Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-12242/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А12-46436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 (мотивированное решение от 26 октября 2016 года) по делу N А12-46436/2016 (судья С.В. Павлова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании суммы,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" представитель Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.2015 г., выданной сроком на 3 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании:

30.000 рублей недоплаченного страхового возмещения,

10.000 рублей расходов на оплату услуг эксперта,

300 рублей почтовых расходов на доставку уведомления на осмотр транспортного средства,

412 рублей 14 копеек расходов по направлению заявления о страховом случае,

438 рублей 69 копеек почтовых расходов на отправку досудебной претензии,

300 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления,

20.000 рублей расходов на юридические услуги

2.000 рублей расходов по госпошлине.

Решением от 12 октября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-46436/2016 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы:

30.000 рублей недоплаченного страхового возмещения,

10.000 рублей расходов на оплату услуг эксперта,

412 рублей 14 копеек расходов по направлению заявления о страховом случае,

1.985 рублей по оплате госпошлины,

438 рублей 69 копеек почтовых расходов на отправку претензии,

300 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления,

5.000 рублей расходов на юридические услуги.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 в городе Михайловка Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 6511762 (государственный регистрационный знак О602КР190) под управлением СинюковаА.А. (виновник ДТП) и автомобиля марки ВАЗ 21140 (государственный регистрационный знак К 524 СВ 34) с прицепом ВАЗ 82994 (государственный регистрационный знак К888НА34), принадлежащего Сайдонян Т.А (потерпевшая).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 82994 (государственный регистрационный знак К888НА34), застрахованному в ООО "Росгосстрах".

Потерпевшая уведомила ответчика о наступлении страхового случая и осмотре ТС 08.06.2016.

Расходы на уведомление составили 300 руб.

30.05.2016 между потерпевшей (принципал) и ООО "Русский союз автострахователей" (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 82994 (государственный регистрационный знак К888НА34),.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО "Эксперт-Актив"

Согласно заключению от 08.06.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91 700 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец уплатил оценщику 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

30.05.2016 между ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) и потерпевшей (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 82994 (государственный регистрационный знак К888НА34).

17.06.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с документами.

21.06.2016 заявление было направлено ответчику повторно.

18.07.2016 ответчик выплатил истцу 61 700 руб.

Истец дважды направлял в адрес ответчика досудебную претензию.

Расходы истца по оплате доставки досудебной претензии составили 438,69 руб..

10.03.2016 ответчик перечислил истцу в возмещение ущерба 78 500 руб.

Вследствие неполучения страховой выплаты и возмещения убытков в полном размере предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ данный пункт применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно).

Ответчик, получив заявление о страховой выплате, мер к организации осмотра транспортного средства не принимал.

Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы представленный истцом в материалы дела отчет подтверждает размер страхового возмещения, определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Ответчик доказательств возмещения недоплаченной суммы ущерба истцу в суд не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные издержки на оплату услуг представителя подтверждены истцом документально и распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу N А12-46436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин