Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-24782/16

Требование: о взыскании долга в отношении средств связи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-19666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Стандрик О.М. - доверенность от 01.02.2016;

Анцева К.В. - доверенность от 01.08.2014;

от ответчика (должника): Корнеева Ю.А. - доверенность от 17.11.2016;

Кибизова М.А. - доверенность от 07.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24782/2016) ЗАО "Российская корпорация средств связи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-19666/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Российская корпорация средств связи"

к ОАО "КБ высотных и подземных сооружений"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Российская корпорация средств связи", место нахождения: 125009, г. Москва, ул. Тверская,д. 20, стр. 1, ОГРН 1077763599726 (далее - истец, ЗАО "РКСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании открытого акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений", место нахождения:197342, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 2, лит. А, пом. 101, ОГРН 5067847452525 (далее - ответчик, ОАО "КБ ВИПС") задолженности в размере 347 218 долларов США 60 центов с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "РКСС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, не соответствует условиям договора, а также представленным в материалы дела доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что сметная документация также должна быть согласована в экспертизе, а также о неустранении истцом замечаний к сметной документации. Истец считает, что ни условиями договора, ни Техническим заданием к нему в обязанности исполнителя не входило согласование сметной документации в РУП "Главгосстройэкспертиза", а также устранение выявленных замечаний к сметной документации. При этом, как указывает истец, замечания к сметной документации фактически сводились лишь к необходимости пересчета цен по состоянию на текущую дату.

В судебном заседании представитель ЗАО "РКСС" подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "КБ ВИПС" доводы жалобы отклонил, как необоснованные.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ЗАО "РКСС" (исполнитель) и ОАО "КБ ВИПС" (заказчик) был заключен договор подряда N 17/0914, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по Объекту: "Строительство многофункционального комплекса в г. Минске в границах ул. Филимонова - пр. Независимости - ул. Макаенка".

Генеральным заказчиком работ по данному договору является ОАО "Газпром трансгаз Беларусь".

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках пункта 1.1 настоящего договора исполнитель осуществляет разработку проектной документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1), нормативными требованиями Республики Беларусь в области проектирования и градостроительной деятельности, обязуется обеспечить содействие в согласовании разделов Архитектурного проекта в уполномоченных органах, снятие замечаний государственной экспертизы разработанной исполнителем проектной документации, включая корректировку проектной документации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено что в рамках настоящего договора исполнитель осуществляет снятие вопросов и замечаний заказчика, Генерального заказчика, Государственных органов и иных уполномоченных организаций к разработанной им проектной документации.

Результатом работ, согласно пункту 1.4 договора, является проектная документация по Объекту стадии "Архитектурный проект", разработанная исполнителем и соответствующая требованиям договора, утвержденная Генеральным заказчиком, согласованная/утвержденная Государственными органами и иными уполномоченными организациями, согласование которых предусмотрено положениями действующего законодательства Республики Беларусь и г. Минска.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ, в частности - срок окончания разработки исполнителем Проектной документации (без прохождения экспертизы) - 28.11.2014; срок устранения замечаний заказчика к разработанным исполнителем разделам проектной документации - 29.12.2014; срок корректировки проектной документации по результатам Экспертизы (срок завершения работ) - 31.03.2015.

Согласно пунктам.3.2, 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2014 цена работ по настоящему договору составляет 3 472 186 долларов США, в т.ч. НДС.

Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет 694437 долларов США 20 центов, выплачивается исполнителю в течение 25 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии предоставления счета.

Второй авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, что составляет 2430530 долларов США 20 центов выплачивается исполнителю в течение 25 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки документации.

Окончательный расчет по договору (после устранения исполнителем в размере 10% от стоимости работ, что составляет 347 218 долларов США 60 центов, которые выплачиваются исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Разделом 4 договора сторонами установлен порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.2 договора сдача результатов, выполненных исполнителем работ, и их приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в сроки установленные пунктом 2.1.4 исполнитель передает заказчику на рассмотрение 3 экз. проектной документации на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе, требования к оформлению и составу которой отражены в Задании на проектирование и иных положениях договора.

Пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора предусмотрено, что заказчик рассматривает представленную проектную документацию в течение 20 рабочих дней с момента ее поступления в распоряжение заказчика. По истечении периода времени, отведенного для рассмотрения проектной документации, заказчик направляет исполнителю перечень выявленных недоработок, пожелания или комментарии к представленным документам с требованием недостатки в результатах работ.

В свою очередь исполнитель в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, устраняет выявленные замечания и представляет исправленную проектную документацию на повторное рассмотрение заказчику. Повторное рассмотрение документации осуществляется заказчиком в порядке и сроки, установленные п.4.3.2 договора, но не позднее 24.12.2014 (пункт 4.3.4 договора).

Согласно пункту 4.3.5 договора при отсутствии в представленных исполнителем проектных решениях и иной документации недостатков, препятствующих приёмке работ, заказчик направляет в адрес исполнителя Уведомление о выполнении.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора после направления исполнителю уведомления о выполнении, заказчик направляет документацию в Экспертизу, а исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки документации с приложением счета на оплату. Акт сдачи-приемки документации не является первичным документом, не подтверждает приемку-передачу результата работ в целом или его части и служит исключительно в целях взаиморасчетов (пункт 3.3.2 договора).

Ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора, что, по мнению истца, подтверждается Актом сдачи-приемки документации от 29.01.2015 (т. 1 л.д. 43-51); Проектной документацией, получившей положительное заключение РУП "Глагосстройэкспертиза"; письмом ответчика N 1706-15 от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 57), письмом генерального заказчика ОАО "Газпром трансгаз Беларусь" N 1262/68 от 13.07.2015 (т. 1 л.д. 53); Актом приема-передачи работ от 07.07.2015 (т. 1 л.д. 52), неоднократно направленным в адрес ответчика (т. 1 л.д. 146 - письмо от 15.02.2016), и на неисполнение ответчиком в свою очередь обязательства по оплате выполненных работ, ЗАО "РКСС" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по выполнению всех предусмотренных договором работ в полном объеме истцом не выполнены; результат работ, соответствующий условиям договора, заказчику не передан, недостатки не устранены, а также не обеспечено согласование сметной документации и защита в органе экспертизы - РУП "Глагосстройэкспертиза".

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Правоотношения участников договора регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика Акт приема-передачи работ, от подписания которого ОАО "КБ ВИПС" отказалось.

Из материалов дела следует, что после получения проектной документации, в том числе по акту сдачи-приемки документации от 29.01.2015 и неоднократных требований исполнителя подписать акт сдачи-приемки результата работ, ответчик письмами N 1308-15/6 от 13.08.2015, N 2608- 15/11 от 26.08.2015, N2312-15/12 от 23.12.2015, N2313-15/12 от 23.12.2015, N1201-16/7 от 12.01.2016, N2902-16/12 от 29.02.2016, N0104-16/18 от 01.04.2016, N 0403-16/7 от 04.03.2016 (т. 1 л.д. 73-92) уведомлял исполнителя о выявленных замечаниях по разделу сметной документации и невозможности в связи с этим подписать данный акт сдачи-приемки работ, что как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от приемки работ по договору.

Сам по себе односторонний акт при наличии возражений другой стороны не может служить доказательством выполнения работ в установленные сроки и в установленном порядке.

Настаивая на том, что работы выполнены работы в полном объеме, истец ссылается на то, что, ни условиями договора, ни Техническим заданием к нему в обязанности исполнителя не входило согласование сметной документации в РУП "Главгосстройэкспертиза", а также устранение выявленных замечаний к сметной документации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом истца.

В силу пункта 1.2. Договора исполнитель осуществляет разработку проектной документации в соответствии с Заданием на проектирование, нормативными требованиями Республики Беларусь в области проектирования и градостроительной деятельности.

Согласно разделу Договора "Термины и определения" "Архитектурный проект" и "Проектная документация" разрабатываются в соответствии с СНБ 1.03.02-96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве".

В соответствии со статьей 6 СНБ 1.03.02-96 Архитектурный проект строительства объектов производственного назначения, инженерной инфраструктуры состоит из ряда разделов, в том числе сметной документации.

Как видно из пунктов 16, 18 Задания на проектирование к Договору (Приложение N 1) разработка и согласование сметной документации входит в обязанности исполнителя по Договору.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации, разработка которой поручена исполнителю, регулируется Законом Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. N 300-3 "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь".

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Закона Республики Беларусь, архитектурные, строительные проекты, выделяемые в них очереди строительства, пусковые комплексы и сметы (сметная документация) подвергаются государственной экспертизе.

Пунктом 3 статьи 32 данного Закона установлено, что положительное заключение государственной экспертизы по архитектурным, строительным проектам, выделяемым в них очередям строительства, пусковым комплексам и сметам (сметной документации) является основанием для их утверждения.

Согласно пункту 4.7.1 Договора в случае необходимости доработки проектной документации (ее части, приходящейся на объем работ, выполняемый исполнителем) в связи с получением замечаний Государственных органов иных уполномоченных организаций, исполнитель обязан доработать проектную документацию (ее часть) в соответствии с такими замечаниями без права на дополнительную оплату.

Поскольку сметная документация входит в состав проектной документации, то доработка, в том числе сметной документации в силу пункта 4.7.4. Договора входит в перечень обязанностей исполнителя.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что прохождение сметной документацией государственной экспертизы и обеспечение исполнителем устранения замечаний государственной экспертизы относительно сметной документации не входило в предмет Договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что данные работы являются дополнительными. В соответствии с пунктом З.8. Договора дополнительными работами не являются работы, не включенные в Договор, но выполнение которых, необходимо и обязательно для получения предусмотренных действующим законодательством Республики Беларусь согласований, а также положительного заключения экспертизы.

Таким образом, спорные работы не являются дополнительными.

Довод истца о том, что замечания государственной экспертизы к разработанной исполнителем сметной документации касались исключительно перерасчета сметы в текущий уровень цен по состоянию на 01.12.2015, не подтверждается материалами дела. Так, из представленных ответчиком в материалы дела писем следует, что у ОАО "Газпром трансгаз Беларусь" и РУЛ "Главгосэкспертиза" имелись конкретные замечания к выполненной истцом сметной документации (локальные сметные расчеты составлены с ошибками, завышениями по стоимости материалов и работ; отсутствует сводный сметный расчет, рассчитываемый на каждую очередь строительства отдельно и др. (т. 1 л.д. 74-104)).

Ссылка подателя жалобы на письма ответчика N 1307-15-10 от 13.07.2015 (т. 1 л.д. 140-141), N 1112-15/4 от 11.12.2015 (т. 1 л.д. 143), как на доказательство выполнения исполнителем работ по договору, поскольку в указанных письмах заказчик ссылается на отсутствие оплаты со стороны ОАО "Газпром трансгаз Беларусь", отклоняется судом апелляционной, поскольку как из содержания данных писем, так и других писем, направленных ответчиком в адрес истца, не следует, что ОАО "КБ ВИПС" признает надлежащее и полное исполнение исполнителем своих обязательств по Договору, равно как право последнего на оплату работ, к которым ранее заказчиком были заявлены замечания.

Вместе с тем, по условиям договора, что не противоречит требованиям статьи 760 ГК РФ, расчет между заказчиком и исполнителем производится в полном объеме на основании подписанного сторонами акта приема- передачи работ и после получения заказчиком положительного заключения экспертизы (пункты 1.4, 3.3.3, 4.2, 4.3.7, 4.7.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.10 договора исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с надлежащим качеством в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, нормативными требованиями в области проектирования и градостроительной деятельности, в объеме и сроки, установленные настоящим договором; содействовать согласованию проектной документации в Государственных органах и иных уполномоченных организациях, в том числе содействовать в согласовании проектной документации при прохождении экспертизы, а также устранение выявленных недоработок и недостатков, в установленные настоящим договором сроки, качественно с соблюдением требований действующего законодательства Республики Беларусь и г. Минска; норм качества в соответствии с заданием на проектирование и иными приложениями к настоящему договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непередаче исполнителем заказчику результата работ, соответствующего требованиями Договора, недостатки работ, заявленные заказчиком, исполнителем не устранены; обязанность по согласованию и защите сметной документации в органе государственной экспертизы (РУП "Главгосстройэкспертиза") исполнителем не исполнена.

В данном случае истцом не представлено доказательств передачи заказчику результата работ по разделу "Сметная документация" в порядке, предусмотренном условиями Договора и Заданием на проектирование.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при невыполнении исполнителем всех предусмотренных Договором работ в полном объеме и надлежащего качества, у заказчика согласно пунктам 3.2, 3.3 договора и статьям 711, 762 ГК РФ не наступила обязанность по оплате этих работ.

Поскольку в соответствии с данными нормами Гражданского кодекса РФ и условиям заключенного договора, возникновение обязательства заказчика оплатить работы обусловлено выполнением исполнителем всего комплекса работ и их приемкой заказчиком, чего в данном случае судом не установлено, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-19666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская