Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-24184/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-28777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24184/2016) ОАО "Мэлон Фэшн Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-28777/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Север Торг"

к ОАО "Мэлон Фэшн Груп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Торг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" (далее - ответчик) о взыскании 6 299 511 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 15.05.2014 N В10 за период с июня 2015 года по апрель 2016 года.

Решением от 21.07.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что задолженность по договору определена неверно, без учета соглашения сторон об изменении арендной платы. Ответчик указывает, что истцу было направлено подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение от 01.01.2016, согласно условиям которого с 01.06.2015 по 03.05.2016 включительно ежемесячная арендная плата субарендатора состоит из платы с оборота субарендатора и переменной арендной платы, вместе с тем, истцом данное соглашение не было возвращено. По мнению подателя жалобы, истец злоупотребил своими правами.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Север Торг"(арендатор) и ОАО "Мэлон Фэшн Груп" (субарендатор) заключен договор от 15.05.2014 N В 10 субаренды нежилого помещения площадью 192,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Магистральная, д. 20, для целевого использования в соответствии с торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его торговым профилем, на срок с 20.12.2013 по 11.10.2016.

Согласно п. 9.1 договора арендная плата состоит из базовой и переменной арендной платы, а также платы за маркетинг. Размер базовой арендной платы и порядок ее расчета определены в п. 9.1.1 договора исходя из площади арендуемого помещения и цены за 1 кв.м в год.

Согласно п.п. 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 договора оплата базовой арендной платы производится субарендатором не позднее 7-го календарного числа месяца, за который производится оплата; переменная часть арендной платы вносится в течение 5-ти дней с даты выставления арендатором счета-фактуры за расчетный месяц; плата за маркетинг вносится не позднее 7-го рабочего дня оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы в установленном договором размере, отсутствие задолженности по арендной плате в сумме 6 299 511 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

Довод подателя жалобы о том, что размер задолженности по договору следует определять исходя из условий дополнительного соглашения от 01.01.2016, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку в установленном законом порядке его условия между сторонами не согласованы, истцом данное соглашение не подписано.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-28777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова