Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 04АП-5688/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2017 г. N Ф02-510/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

29 ноября 2016 г.

Дело N А78-6196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-6196/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санк-Петербург, ул. Достоевского, 15) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 2 141 064, 72 руб.

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - отвечтик-1, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", учреждение), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик-2, Министерство обороны) задолженности в сумме 2 141 064, 72 руб. за оказанные услуги связи за 2015 год по государственному контракту N 2300105 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг N 2300105 от 25.11.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016 с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ответчика-2 за счет казны взыскан основной долг в сумме 2 141 064, 72 руб. и расходы по госпошлине в размере 33 705 руб., всего 2 174 770, 04 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики указывают, что предъявленные требования за услуги "РТК автоматическое международное соединение СНГ" по государственному контракту N 2300105 являются незаконными, так как изначально не соответствует предмету и условиям государственной закупки, в рамках которой заключался государственный контракт N 2300105 от 25.11.2015 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны в 2015 году. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Для обеспечения обороноспособности государства требуется предоставление возможности осуществления только местных, внутризоновых, междугородних телефонных соединений по территории Российской Федерации, дополнительные услуги оплате не подлежат, оплате подлежат лишь те абонентские номера, которые задействованы в обеспечении обороноспособности государства.

Ответчики также ссылаются на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (государственным заказчиком) и ПАО "Ростелеком" (исполнителем) был заключен государственный контракт N 2300105 от 25.11.2015 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году с дополнительным соглашением от 03.12.2015 г.

По условиям контракта истец на основании лицензии N 86464 оказывает ответчику услуги по предоставлению доступа к местной телефонной связи, по предоставлению прямых проводов, точек подключения.

Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года.

Перечень выделенных заказчику абонентских номеров определен в приложении N 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения к государственному контракту стоимость услуг за год установлена в размере 1 589 704 руб.

Пунктом 6.8 контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах.

По заявлению истца в период январь-декабрь 2015 года ответчику предъявлены акты выполненных работ и счета к оплате за оказанные услуги связи.

Согласно расчету истца ответчику оказаны услуги связи в 2015 году на сумму 3 732 798,97 руб., в том числе в январе на сумму 297 940, 70 руб., в феврале на сумму 319 384, 83 руб., в марте на сумму 330 069, 99 руб., в апреле на сумму 340 317, 23 руб., в мае на сумму 307 681, 52 руб., в июне на сумму 314 103, 79 руб., в июле на сумму 315 860,72 руб., в августе на сумму 321 041, 73 руб., в сентябре на сумму 297 427, 59 руб., в октябре на сумму 304 919, 22 руб., в ноябре на сумму 281 700, 37 руб., в декабре на сумму 302 351, 28 руб.

Ответчиком-1 расчеты за услуги связи по государственному контракту за 2015 год произведены в сумме 1 591 734, 25 руб.

По заключенному государственному контракту от 25.11.2015 заказчику оказаны услуги доступа к местной телефонной связи, и фактически имеют место отношения по оказанию услуг междугородней и международной связи.

ПАО "Ростелеком" является оператором международной и междугородной связи на основании лицензии N 146873 от 11.12.2013.

Из актов оказания услуг и представленных расшифровок услуг за январь-декабрь 2015 года следует, что абоненту оказывались услуги междугородной и международной телефонной связи путем набора "8" с абонентского номера, набора кода выбора сети телефонной связи ПАО "Ростелеком"; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента.

В материалы дела истцом представлены сертификат соответствия средств измерений N ОС/1-КСК-9 и свидетельство о поверке N 41 от 30.10.2014.

На основании детализаций счета абонента, содержащих номера телефонов, даты, длительность предоставления услуги и ее стоимость, установлен факт оказания услуг междугородней и международной связи абонента Министерства обороны в январе -декабре 2015 года набора абонентского номера вызываемого абонента.

Истцом ответчику-1 направлены претензии от 26.11.2015 и от 23.03.2016 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги местной, зоновой, междугородной и международной связи за январь-декабрь 2015 года.

Ответчиком-1 обязательства по оплате оказанных услуг связи за спорный период надлежащим образом не исполнены, расчеты произведены частично в сумме 1 591 734, 25 руб., задолженность составила 2 141 064, 72 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 123.32, 124, 126, 309, 310, 399, 527, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

В силу положений статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика (часть 4 статьи 51.1 Закона о связи).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи в предъявленном размере и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оказание истцом междугородней и международной связи абоненту в январе-декабре 2015 года подтверждается представленными в материалы дела расшифровками за спорный период услуг с указанием телефонных номеров, длительности вызова, стоимости услуг.

Рассмотрев довод ответчиков о том, что услуги междугородней и международной связи не предусмотрены государственным контрактом, суд первой инстанции обоснованно признал его несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления истца, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг. Доказательства обращения к истцу с заявлением о прекращении оказания услуг ответчиками в материалы дела не представлено. При заключении государственного контракта на оказание услуг связи учреждение не сомневалось в наличии у общества соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства.

Неосновательны доводы ответчиков о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 года.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, кроме поименованных в законе исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

В данном случае истец обратился в суд с иском 27.05.2016, то есть до внесения изменений в пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязательный претензионный порядок.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 9.2, 9.3 государственного контракта предусмотрено, что неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного контрактом. Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица государственного заказчика (исполнителя). Претензия (ответчик на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным оправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2015 и от 23.03.2016 истцом в адрес ответчика-1 направлены претензии об оплате задолженности за оказанные услуги местной, зоновой, междугородной и международной связи за январь-декабрь 2015 года (т.1 л.д. 24-25, т.8 л.д. 36-37). Однако претензии, полученные ответчиком-1, оставлены без ответа.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного спорным контрактом.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-6196/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин