Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-10044/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

29 ноября 2016 г.

Дело N А03-19996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О. Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии

от истца (ответчика по встречному иску): Коренной С.С. - представитель по доверенности; паспорт

от ответчика (истца по встречному иску): Паршин Р.С. по доверенности, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" (рег. N 07АП-10044/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-19996/2013 по иску некоммерческого партнерства в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" (ИНН 2224045146, ОГРН 1022201521528), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" (ИНН 2225073266, ОГРН 1052202342037), г. Барнаул, о взыскании 1 523 963 руб. 15 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Европа", г. Барнаул, и по встречному иску открытого акционерного общества "Издательско- полиграфическое предприятие "Алтай" (ИНН 2225073266, ОГРН 1052202342037), г. Барнаул, к некоммерческому партнерству в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" (ИНН 2224045146, ОГРН 1022201521528), г. Барнаул, о взыскании 52 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" (далее - истец, ответчик по встречному иску, Некоммерческое партнерство, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско- полиграфическое предприятие "Алтай" (далее - ответчик, истец по встречному иску, Общество, арендодатель) о взыскании 1 523 963 руб. 15 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства Общество предъявило встречные исковые требования о взыскании с Некоммерческого партнерства части задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 02.12.2013 в размере 50 000 руб., а также неустойки в части за период с 01.01.2012 по 02.12.2013 в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" в пользу некоммерческого партнерства в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" 1 389 795 руб. 15 коп. убытков, 25 755 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплату государственной пошлины и 27 682 руб. 91 коп. в счет возмещения судебных издержек на оплату экспертиз. В остальной части первоначального иска было отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с некоммерческого партнерства в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" в пользу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" 50 000 руб. долга, 1 000 руб. неустойки и 2 040 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска было отказано. В результате зачета взыскано с открытого акционерного общества "Издательско- полиграфическое предприятие "Алтай" в пользу некоммерческого партнерства в области книгоиздания, образования, науки и культуры "Сибирские учебники" 1 390 193 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда ответчик (истец по встречному иску) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания 1389795 рублей 15 копеек отменить, вынести в этой части новый судебный акт.

В обоснование к изменению судебного акта в обжалуемой части апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно установил размер причиненных убытков, так как в бухгалтерском балансе истца (ответчика по встречному иску) отражено получение продукции - книг на сумму 1334280 рублей (л.д.27-29), что может свидетельствовать о том что книги переданы конечному потребителю, тем самым истец сознательно не представил первичные бухгалтерские документы по выбытию указанной продукции со своего склада.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением ни апелляционной жалобы, ни отзыва на нее.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания. Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Более того, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании стороны поддержала доводы по апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,, проверив законность и обоснованность на решение Арбитражного суда в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным издательско-полиграфическим предприятием "Алтай" (арендодатель) - правопредшественником ответчика, и истцом (арендатор) 03.07.2012 заключен договор N А02С-166 на сдачу в аренду части здания (нежилого помещения), являющегося федеральной собственностью (далее - договор), на основании которого истцу за плату во временное пользование было передано часть здания (нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 105, состоящее, в том числе, из кабинетов N 104 и 105. 16 сентября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

В ночь с 23 на 24 декабря 2012 года в помещении N 304, находящимся на третьем этаже вышеуказанного здания, лопнула труба системы отопления, в результате чего произошло затопление помещений, расположенных на втором и первом этажах, в том числе, кабинетов N 104 и 105, в которых располагалось имущество, принадлежащее Некоммерческому партнерству.

Комиссией в составе исполнительного директора некоммерческого партнерства "Сибирские учебники" Муравьева А.Ю., директора ЗАО "Издательство "День" Кехтер С.В., директора ООО "Хаундс" Шляхового А.А., Ивакина В.И., на основании произведенного внешнего осмотра затопленных помещений, составлен акт о затоплении (заливе) помещений от 24.12.2012.

С целью определения ущерба, нанесенного материальным ценностям, в период с 25.12.2012 по 12.01.2013, на основании приказа директора Некоммерческого партнерства, произведена инвентаризация имущества.

15 января 2013 г., с сопроводительным письмом, подписанным исполнительным директором Некоммерческого партнерства Муравьевым А.Ю., директором ЗАО "Издательство "День" Кехтер С.В., директором ООО "Хаундс" Шляховым А.А., акт о затоплении (заливе) помещений от 24.12.2012 был передан ответчику (т. 2 л.д. 38).

Претензией от 15.08.2013, врученной ответчику 20.08.2013, истец потребовал возместить причиненный затоплением ущерб в сумме 1 257 180 руб. 92 коп. Ответом от 03.09.2013 ответчик отклонил претензию, указав на то, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

С целью определения размера вреда, причиненного в результате затопления, Некоммерческое партнерство обратилось в ООО "Сибирь Эксперт", специалистами которого, в период с 06.09.2013 по 16.09.2013, по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 105, оф.104 и 105, был произведен осмотр имущества, поврежденного в результате затопления. Осмотр проведен с участием представителя ответчика Бичалевой Е.А.

Согласно акту экспертизы N 01.00515, составленному специалистами ООО "Сибирь Эксперт" (т. 1 л.д. 20-81), все представленные книжные издания (344 наименования в количестве 13 582 шт., на сумму 1 389 795 руб. 15 коп.) имеют потерю качества 100%, имеют те или иные дефекты, недопустимые требованиями ОСТ 29.127- 2002 "Издания книжные и журнальные для детей и подростков", и не могут быть реализованы через розничную торговую сеть.

Поскольку ответчик ущерб, причиненный истцу в результате затопления помещений, не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что на сумму 1 389 795 руб. 15 коп. были повреждены книжные издания: 344 наименования в количестве 13 582 шт..

Суд пришел к выводу, что представленные истцом первичные документы, подтверждающие наличие у него печатных изданий. Так же был сделан вывод, что указание в части поврежденных книг на то, что они не для продажи, не свидетельствует об отсутствии материальной ценности печатных изданий.

Коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акт в установленном порядке недействительным не признан, из числа доказательств не исключен; возражений и замечаний при его составлений не заявлено.

Возражения относительно недостоверности акта экспертизы N 01.00515, составленному специалистами ООО "Сибирь Эксперт" (т. 1 л.д. 20-81),также отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности размера понесенных убытков подлежат отклонению.

Согласно заключению экспертизы N 02-16-03-02 от 21.03.2016 (т. 14 л.д.22-35) указанное выше названное имущество на сумму 1 389 795 руб. 15 коп не числится на балансе по состоянию на 24.12.2012 года и 31.12.2012 года, а числится на забалансовом счете 002.1 и 002.2. по состоянию на 31.12.2012.

На забалансовых счетах, согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 002.1 и 002.2, по состоянию на 31.12.2012 года числится: - по счету 002.1: 12480 единиц печатных изданий на сумму 1247961,59 рублей; - по счету 002.2: 1102 единиц печатных изданий на сумму 141833,56 рублей. (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфином России от 31 октября 2000 г. N 94н.)

Как обоснованно указано судом первой инстанцией хозяйственные операции по формированию имущества, указанного в акте экспертизы N 01.00515 от 06.09.2013 ООО "Сибирь эксперт" (печатные издания) отражены не верно, в результате чего произошло преждевременное списание печатных изданий с баланса партнерства без оформления первичных документов.

Оформление первичных бухгалтерских документов с нарушением установленного порядка, а именно неправильное указание счета при осуществлении хозяйственных операций, само по себе не свидетельствует об отсутствии таких операций.

Истцом по первоначальному иску представлены доказательств повреждения указанного имущества на выше названную сумму.

Следовательно, нарушение порядка оформления хозяйственных операций, принимая во внимание, что на момент затопления помещения данное имущества на выше названную сумму находилось в помещение, не является основанием для отказа во взыскание убытков.

Оснований для иной оценки коллегия судей не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлена необходимая в данном случае совокупность обстоятельств: факт причинения ущерба, его размер, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, что является основанием для взыскания с общества убытков в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2016 года по делу N А03-19996/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева
О.Б. Нагишева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.