Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52243/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-140836/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Эдельвейс Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-140836/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчик (шифр судьи 145-1249),

по заявлению ОАО "Эдельвейс Групп"

к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Стрелкову Е.В., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве,

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Глущенков Е.А. 2) ЗАО "Чингал",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016, принятым по настоящему делу в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (далее - заявитель, Общество) к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Стрелкову Е.В. (далее - ответчик, СПИ) о признании бездействия старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Евгения Вячеславовича, выразившееся в не рассмотрении заявления ОАО "Эдельвейс Групп" от 18.04.2016 г. по исполнительному производству N 27072/12/35/77 от 03.09.2012 г. в установленный законом 30-дневный срок с момента поступления, за период с 25.05.2016 незаконным, как несоответствующее ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о признании бездействие старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкова Евгения Вячеславовича, выразившиеся в не отправке заявителю по исполнительному производству N27072/12/35/77 от 03.09.2012 г. письменного ответа на заявление ОАО "Эдельвейс Групп" от 18.04.2016 г., за период с 26.05.2016 г. незаконным, как несоответствующее ч.7 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из заявления, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве от 03.09.2012 г. в отношении Должника ЗАО "Чингал" в пользу Взыскателя ОАО "Эдельвейс Групп" возбуждено исполнительное производство N 27072/12/35/77.

С целью получения информации о ходе исполнительного производства заявитель обратился на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП России по Москве Стрелкову Евгению Вячеславовичу с соответствующим заявлением (ходатайством) от 18.04.2016 г., в котором просил предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах.

Согласно уведомлению о вручении указанное ходатайство получено Савеловским ОСП УФССП России по Москве 25.04.2016 г.

В связи с не получением ответа на ходатайство, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу п.4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-"О судебных приставах" рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства, в том числе о ходе исполнительного производства не отнесены к полномочиям старшего судебного пристава исполнителя. В силу ст. 12 Закона о судебных приставах процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, в настоящем случае заявление Общества о предоставлении информации должен рассмотреть СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве в производстве которого находится и/п N 27072/12/35/77.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Доказательств нарушения старшим судебным приставом Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Стрелковым Е.В. прав и законных интересов общества, заявителем суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного апелляционный суд полагает верным ввод суда первой инстанции, что ответчиком не допущено оспариваемого заявителем бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-140836/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова