Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6929/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - Министерство здравоохранения РФ - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-6929/16

Требование: о взыскании долга

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А09-8954/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстройдизайн" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2016 по делу N А09-8954/2016 (судья Садовая К.Б.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акван", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройдизайн", г. Брянск, о взыскании задолженности в размере 36 939 руб. 34 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промстройдизайн" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2016 по делу N А09-8954/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 об оставлении жалобы без движения получено заявителем жалобы 09.11.2016.

Из материалов дела следует, что определение суда от 28.10.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 241020, г. Брянск, проспект Московский, д. 86, вместе с тем корреспонденция получена заявителем жалобы 09.11.2016.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройдизайн" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2016 по делу N А09-8954/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова