Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-51623/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-116505/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХЛ Пластикс, Лтд."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1028) по делу N А40-116505/16

по заявлению ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." (ОГРН 1037739014202)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и об отмене постановления от 05.05.2016 N 10130000-500/2016,

при участии:

от заявителя:	Ковалев Д.А. по дов. от 08.12.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХЛ Пластикс, Лтд." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления к Московской областной таможни от 05.05.2016 N 10130000-500/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2016 по факту не представления отчетности за период с 14.07.2015 по 14.10.2015 по результатам проведенного в отношении ООО "СХЛ Пластике, Лтд." административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-500/2016.

05.05.2016 оспариваемым постановлением ООО "СХЛ Пластике, Лтд." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В том числе может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что решением N 10119000/24ю/34В от 06.07.2016 по жалобе ООО "СХЛ Пластике, Лтд." от 23.05.2016 за вх. N 22-12/24ю оспариваемое обществом постановление от 05.05.2016 по делу N 10130000-500/2016 отменено, производство по делу прекращено.

При таких данных на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "СХЛ Пластике, Лтд." обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности было отменено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета спора и о необходимости отказа в удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику касаются ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, а не решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-116505/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий