Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-24731/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-34835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24731/2016) ООО "Компания Растим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-34835/2016 (судья Исаева И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "РАУ Компьютерс"

к ООО "Компания Растим"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАУ Компьютерс" (ОГРН 1117847563350, ИНН 7801562607, адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 61) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Растим" (ОГРН 1137847502022, ИНН 7806517125, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.10, корп.1) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг бухгалтерского обслуживания от 01.03.2015 N БО-1 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 20.05.2016 в размере 5 903 руб.

Решением суда от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг бухгалтерского обслуживания N БО-1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по бухгалтерскому обслуживанию заказчика в соответствии действующими нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.1-2.2 Договора заказчик обязан выплатить исполнителю ежемесячный авансовый платеж не позднее 25 числа каждого месяца обслуживания в размере 40 000 руб.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 80000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, претензия от 25.02.2016 N 1 с требованием о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 80 000 руб. по актам N 79 от 30.06.2015, N 94 от 31.07.2015.

Довод ответчика о незаключенности Договора в связи с тем, что сторонами не согласованы все существенные условия договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относятся вид услуг и их стоимость.

Исходя из представленного в материалы дела Договора следует, что все существенные условия, установленные гражданским законодательством как существенные для данного вида договора сторонами согласованы. Доказательства того, что ответчик при заключении договора настаивал на согласовании иных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты услуг, принятых по указанным актам, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в сумме 80 000 руб. по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 20.05.2016 составил 5 903 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными исковые требования в данной части по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.08.2016 по делу N А56-34835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Растим" (ОГРН 1137847502022) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева