Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-15386/16

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А50-13401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (ОГРН 1115911003230, ИНН 5911066005) - Крепышев С.В., предъявлен паспорт, доверенность от 29.03.2016,

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177) - Вдовина И.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.02.2016; Лошкарева А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.04.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2016 года

по делу N А50-13401/2016,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10411000-179/2016 от 23.05.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 сентября 2016 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного таможенным органом административного правонарушения ввиду отсутствия в составе ввезенного оборудования технических средств, позволяющих принимать и передавать радиоволны.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на законность и обоснованность судебного акта; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали изложенную в письменном отзыве позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной таможенной проверки в отношении ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат", в ходе которой было выявлено нарушение требований ст.ст. 4, 183, 195, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при декларировании товара по ДТ N 10411020/250714/0005242 (товар N 1), выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза или в Российскую Федерацию без лицензии, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, 22.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 10411000-179/2016 (л.д. 1-10 т. 2).

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10411000- 179/2016 от 23.05.2016. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного таможенным органом административного правонарушения, об отсутствии оснований для освобождения от наказания, соблюдении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ выступают порядок и

условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в несоблюдении установленных мер нетарифного регулирования на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (далее - ТС) или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенной территории ТС или из Российской Федерации. Меры нетарифного регулирования устанавливаются международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152, п. 1, п. 2 ст. 176, подп. 8, 10, 11 п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 183, п. 1 ст. 195, ст. 205, ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, включая и те, которые подтверждают соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений. При помещении товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений обязательно. Выпуск товаров возможен лишь при условии представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение установленных и действующих запретов и ограничений.

Согласно ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза; меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Определение нетарифного регулирования также приведено в п.17 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), это метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Согласно ст. 20 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

Правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ, как правильно отметил суд первой инстанции, включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Закона N 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее лицензирование) устанавливается при реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 24 Закона N 164- ФЗ).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" (далее - Решение N 134) (действующим на момент декларирования спорного товара) утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1) (далее - Единый перечень), и Положения о применении ограничений (приложение N 2).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (Приложение N 2 к Решению N 134) (далее - Положение) настоящее Положение распространяется на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ввоз РЭС и (или) ВЧУ, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее - заявители), указанных в разделе 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и на физических лиц, осуществляющих ввоз таких товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 3 Положения импорт РЭС и (или) ВЧУ, в том

числе встроенных, либо входящих в состав других товаров, осуществляется, на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, т.е. на основании лицензии Минпромторга России.

Как следует из материалов дела, обществом на Березниковском таможенном посту Пермской таможни по ДТ N 10411020/250714/0005242 (товар 1, Графа 31) в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" задекларирован товар:

подъёмное оборудование скипового ствола в количестве 1 шт. (в некомплектном виде). Подъёмное оборудование скипового ствола предназначено для подъёма из шахты калийной руды путём вертикального перемещения в скиповом шахтном стволе рудника по металлическим направляющим скипов, представляющих собой саморазгружающиеся металлические короба с косым дном, приводимых в движение электрическими подъёмными машинами и канатами. Два скипа являются противовесом друг другу. Оборудование состоит из следующих основных компонентов: шахтная подъёмная машина 2В6028 (включает барабан, главный вал с подшипниками, стойки подшипников, фундаментные рамы с анкерными креплениями, тормозную систему, электротехническое оборудование, систему управления) - 2 компл.; копровый шкив - 4 шт.; скип с гильотинным затвором - 4 шт.; колёсные направляющие - 24 шт.; подвесная люлька; подвесное оборудование с системой измерения сил в канатах - 2 компл.; станция загрузки, скипового ствола - 2 компл.; станция разгрузки скипового ствола - 2 компл.; шахтная стволовая сигнализация - 2 компл.; распределительное устройство высокого напряжения; автоматизированная система управления; соединительные электрические кабели с клеммниками и наконечниками и проводники; инструменты и материалы в количестве, необходимом для сборки и монтажа данного подъёмного оборудования. Канаты в комплект поставки не входят. Основные технические характеристики: высота подъёма 547 м, скорость подъёма 16 м/с, производительность 1077 т/час, грузоподъёмность скипа 30 т. Оборудование будет использовано для собственных нужд. Изготовитель: "ZAM-SERVIS s.r.o. (Чешская Республика)".

Код товара согласно декларации: 842810 20 09 в соответствии с ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) (графа 33), ставка таможенной пошлины на дату подачи ТД установлена в размере 0%, таможенная стоимость составляет 983915711,64 рублей (графа 43) (л.д.17-19 т.2).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что данный товар содержит в своем составе изделия по принципу действия, относящиеся к товарам, указанным в разделе 2.16 Единого перечня "Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию Таможенного союза", к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

При этом приведенное в графе 31 ДТ описание товара N 1 содержит сведения о присутствии в составе оборудования радиоэлектронного средства: "шахтная стволовая сигнализация (2 комплекта)", что подтверждается технической документацией. Между тем сведения о лицензии Минпромторга России в 44 графе не заявлены, и в комплекте документов указанной ДТ лицензия отсутствует.

На требование таможни о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (исх. N 01-09-10/17508 от 17.12.2015) общество письмами от 28.12.2015 N 1828/4-2, от 27.01.2016 N 91/4-2 и электронной почтой от 05.02.2016 представило документы, а также пояснение по факту таможенного декларирования товара N 1 по ДТ N 10411020/250714/0005242, указав, что устройство "сигнальное и коммуникационное оборудование VFSK5" по принципу действия система основана на индуктивной (трансформаторной) связи по тяговым или направляющим канатам шахтной подъёмной установки, которые являются индуктивным дуплексным каналом связи. Передача сигнала осуществляется методом частотной модуляции - модуляции, при которой несущая частота сигнала изменяется в соответствии с модулирующим колебанием. Комплект оборудования состоит из двух частей: стационарной - размещённой у персонала подъёмной установки и подвижной - размещённой на транспортном сосуде. Под барабаном подъёмной машины (одноконцевой подъём), перекидным шкивом (многоканатная подъёмная машина) или на направляющем канате установлена 1 пара индукционных соединителей, таким образом, чтобы трос проходил через середину соединителей. Один индукционный соединитель работает на передачу данных, а другой на приём. Вторая пара соединителей установлена на соответствующем канате подъёмного сосуда. Оборудование работает с использованием нескольких частотных каналов: А-Н и частотой 242,5 - 432,5кГц.

На основании документов и сведений, представленных при таможенном

декларировании, таможней был направлен запрос от 14.10.2015 N 03-03- 34/13788 в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с целью получения заключения по вопросу необходимости получения лицензии на ввоз на территорию России товара: "подъемное оборудование скипового ствола", в состав которого входит устройство "сигнальное и коммуникационное оборудование VFSK5", ввезенных обществом по ДТ N 10411020/250714/0005242 (л.д.123-124 т.2).

Из письма Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.10.2015 N П2-5-19456 "О ввозе оборудования VFSK5" (л.д. 121 - 122 т. 2) следует, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" сигнализационное и коммутационное оборудование VFSK 5 относится к радиоэлектронным средствам, так как в своем составе содержит технические устройства, предназначенные для передачи и приема радиоволн.

Решением Государственной комиссии по радиочастотам (далее - ГКРЧ) от 19.02.2010 N 10-06-11 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и внесении дополнений в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации", перечень, утвержденный решением ГКРЧ от 31.01.2005 N 05-04-01-001, был дополнен позицией "Сигнализационное и коммутационное оборудование VFSK 5", производства "ZAM-SERVIS s.r.o.(Чешская Республика)".

Учитывая, что сигнализационное и коммутационное оборудование VFSK5 относится к РЭС, входит в состав товаров, указанных в разделе 2.16 Единого перечня, соответственно на его ввоз распространяется действие запретов или ограничений, установленных Положением.

На основании полученного заключения от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.10.2015 N П2-5-19456, технической документации, представленной с товаром, а также пояснений специалистов общества в ОТНПТ и ТО Пермской таможни была направлена служебная записка на предмет дачи заключения по запретам и ограничениям, установленным законодательством при таможенном декларировании товара по ДТ N10411020/250714/0005243 (товар N 1).

Согласно полученному заключению товар подъемное оборудование скипового ствола, в состав которого входит сигнальное и коммуникационное оборудование VFSK5 относится к радиоэлектронным средствам, поскольку содержит в своем составе технические устройства, предназначенные для передачи, приема радиоволн. Данное оборудование относится к РЭС и входит в состав товаров, указанных в разделе 2.16 Единого перечня.

В адрес общества выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а именно: лицензии Минпромторга России на товар N 1, задекларированный по ДТ N 10411020/250714/0005242, поскольку указанный товар содержит в своем составе "Сигнализационное и коммуникационное оборудование VFSK5".

Общество письмом от 27.01.2016 N 91/4-2 сообщило, что ввиду отсутствия установленной законодательными нормами необходимости в получении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении проверяемого товара, указанные документы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, ссылавшегося на результаты заключения об отсутствии (наличии) РЭС (ВЧУ) в составе технического средства N 66-14/0036 от 07.11.2014, выданного Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе ООО "Электрометалл" относительно технических средств, страной изготовителем которых является Польша, производитель "ELEKTROMETAL S.F." (л.д.202

т.2), письмо директора "ZAM-SERVIS" от 16.02.2016, подтверждающего, что принцип действия спорного оборудования основан на явлении электромагнитной индукции (принцип трансформатора) (л.д.342 т.2), акт проведения инструментальной проверки технического средства от 30.08.2016, выданного Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе, согласно которому представленное на проверку техническое средство - VFSK5 используется для сигнализации и коммутации между транспортным сосудом и персоналом подъемного механизма, используя для передачи сигнала подъёмный трос, а в ходе проведенной проверки излучения в заявленном диапазоне частот 242,5 кГц - 432,5 кГц не зафиксировано, что свидетельствует о том, что техническое средство - сигнализационное и коммуникационное оборудование VFSK5 в своем составе РЭС и ВЧУ не содержит, при этом суд первой инстанции правомерно указал, что представленные ООО "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" документы не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении таможни и подтвержденных письмом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.10.2015, а также Решением Государственной комиссии по радиочастотам от 19.02.2010 N 10- 06-11 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и внесении дополнений в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации". При этом именно указанным выше решением Перечень РСУ и ВЧС, утвержденный ГКРЧ 31.01.2015 N 05-04-01-001, был дополнен позицией сигнализационное и коммутационное оборудование VFSK5, производства "ZAM-SERVISs.r.o." (Чешская Республика).

Определяющим в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, является то, что основанием для получения лицензии являются сведения, содержащиеся в Решении Государственной комиссии по радиочастотам от 19.02.2010 N 10-06-11 "О выделении полос радиочастот для ввозимых из-за границы радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и внесении дополнений в Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного ему таможенным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество, выступая в качестве декларанта, осуществило импорт РЭС и (или) ВЧУ, при отсутствии лицензии; несмотря на существующую обязанность, о которой в силу осуществления деятельности, сопряженной с исполнением таможенных обязанностей, должно было знать, не предприняло мер к предотвращению нарушения путем получения документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении проверяемого товара.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдены, возможность реализации гарантированного законом права на защиту обществу предоставлена.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможенным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ. Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительном характере содеянного, не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2016 года по делу N А50-13401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Усольский калийный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Л. Х. Риб