Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-7973/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

29 ноября 2016 г.

Дело N А79-4243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2016 по делу N А79-4243/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2016 N 6ЧБ/27-16, признании недействительным предписания от 06.04.2016 N 6ЧБ-14 АВ/16.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-7973/16(1) от 14.11.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 11.02.2016 N 118 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) была проведена внеплановая выездная проверка Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (далее - Предприятие, заявитель) по исполнению предписания от 07.12.2015 N 6ЧБ-37АВ/15, которым Предприятию предписано обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение результатов оценки уязвимости 10 транспортных средств в соответствии с пунктом 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 05.08.2011 N 209; разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности 3 транспортных средств (далее - ТС) и 1 объекта транспортной инфраструктуры - троллейбусного депо (далее - ОТИ) в соответствии с пунктом 5.8 Требований N 209.

В ходе проверки установлен факт неисполнения указанного предписания.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2016 N ЧБ-19АВ/16 и выдано предписание от 06.04.2016 N 6ЧБ-14АВ/16 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 07.07.2016.

Усмотрев в бездействии Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 15.04.2016 составило протокол AAA N 6/22-16 и, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление от 22.04.2016 N 6ЧБ/27-16 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления от 22.04.2016 N 6ЧБ/27-16, признании недействительным предписания от 06.04.2016 N 6ЧБ-14 АВ/16.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 15.04.2016, то есть ранее установленного пятнадцатидневного срока для представления возражений. Непредставление установленного Федеральным законом N 294-ФЗ срока для представления возражений лишило Предприятие возможности досудебной защиты.

Заявитель считает, что им предприняты все возможные действия для соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности: разработан план обеспечения транспортной безопасности 3 ТС, материалы по оценке уязвимости ОТИ неоднократно направлялись в Управление для рассмотрения (17.09.2015 и 23.12.2015), но были возвращены для устранения недостатков. 07.04.2016 были получены предприятием утвержденные результаты проведенных оценок уязвимости ТС.

Предписание от 06.04.2016 N 6ЧБ-14 АВ/16 заявитель считает неисполнимым, поскольку утверждение результатов оценки возложено на компетентный государственный орган и зависит не только от действий субъекта транспортной инфраструктуры.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Приказом Минтранса РФ от 05.08.2011 N 209 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС.

Согласно пункту 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Порядок проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

Согласно пункту 2 указанного порядка оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении (пункт 6 Порядка).

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 2.1 статьи 5 Закон N 16-ФЗ оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно пункту 5.8. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, утверждён приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган) (пункт 2 Порядка).

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (Пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка план разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства.

Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 6 Порядка).

Согласно предписанию от 07.12.2015 N 6 ЧБ-13АВ/15 на проведение оценки уязвимости транспортных средств и ее утверждение, а также на разработку и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности Управлением было предоставлено три месяца, срок исполнения предписания установлен до 09.03.2016.

Установленный срок был достаточным для исполнения предписания от 07.12.2015 N 6 ЧБ-13АВ/15.

Аналогичные требования и продолжительность срока исполнения содержит и предписание от 06.04.2016 N 6 ЧБ-14АВ/16.

Между тем, материалами дела подтверждается, что только 04.03.2016 предприятием направлены в Министерство транспорта Российской Федерации документы во исполнение предписания от 07.12.2015 N 6 ЧБ-13АВ/15, о чем Управлению сообщено 23.03.2016 (л.д.60).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 06.04.2016 N 6 ЧБ-14АВ/16 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение требований законного предписания Управления в установленный срок находилось в пределах контроля заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Факт невыполнения Предприятием предписания от 07.12.2015 N 6 ЧБ-13АВ/15 в определенный административным органом срок судом установлен и подтвержден материалами дела, что послужило основанием для выдачи предписания от 06.04.2016 N 6 ЧБ-14АВ/16.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения законного предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры для этого, в материалах дела не имеется.

Отказ административного органа в утверждении результатов оценки уязвимости транспортных средств обусловлен невыполнением заявителем требований приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, предприятием не представлено доказательств обжалования в установленном порядке отказа Управления в утверждении результатов оценки уязвимости транспортных средств.

Следовательно, суд пришел к выводу о наличии в деянии (бездействия) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предприятие не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 07.12.2015 N 6 ЧБ-13АВ/15.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. О времени и месте составления протокола законный представитель предприятия был извещен письмом от 06.04.2016 (л.д.46-47), полученным 12.04.2016 (л.д.40). О времени и месте рассмотрения дела, законный представитель также был извещен определением от 15.04.2016 (л.д.54).

Однако, заявитель не воспользовался гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, установленными Кодексом.

Довод заявителя о процессуальных нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении основан на неверном толковании части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Указанная норма не предусматривает обязанности административного органа составлять протокол об административном правонарушении только после истечения срока на представления возражения на акт или предписание.

Кроме того доказательств, подтверждающих оспаривание акта проверки в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, в деле не имеется, а следовательно, содержащиеся в акте сведения являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода административного органа о допущенных предприятием нарушениях.

Следовательно, Предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Предприятию правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к его отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в части оспаривания предписания относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.09.2016 по делу N А79-4243/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта - без удовлетворения.

Взыскать с Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева