Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 01АП-6042/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании соглашения незаключенным

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

29 ноября 2016 г.

Дело N А11-12327/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В., судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Насос33.РФ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу N А11-12327/2015, принятое судьей Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Насос33.РФ" к закрытому акционерному обществу Научно-производственному предприятию "Восход", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "АМКТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Техпромэнерго" о признании соглашения в переводе долга незаключенным и взыскании 796 553 руб.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Насос33.РФ" (далее - ООО "Насос33.РФ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаключенными пунктов 2 и 3 соглашения от 29.11.2012 и соглашения от 30.11.2012 N 1 о переводе долга и зачете взаимных требований между ЗАО НПП Фирма "Восход", ООО "ТК "АМКТ" и ООО "Техпромэнерго"; взыскании с ЗАО НПП Фирма "Восход" долга в сумме 638 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 868 руб.07 коп. за период с 01.12.2012 по 20.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 638 520 руб.13 коп. начиная с 21.04.2016 по день фактической уплаты долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 21.06.2016 истец повторно уточнил свои требования и просил прекратить производство по делу в отношении ответчика ООО "Техпромэнерго", поскольку указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ; отказался от иска в части требования о признании незаключенными пунктов 2 и 3 соглашений от 29.12.2012 и от 30.11.2012 N 2 о переводе долга и зачете взаимных требований между ЗАО НПП Фирма "Восход", ООО ТК "АМТК" и ООО "Техпромэнерго"; в мотивировочной части решения просил суд дать оценку на предмет заключенности пунктов 2 и 3 соглашений от 29.12.2012 и от 30.11.2012 N 2 о переводе долга и зачете взаимных требований между ЗАО НПП Фирма "Восход", ООО ТК "АМТК" и ООО "Техпромэнерго" и взыскать с ЗАО НПП Фирма "Восход" в пользу ООО "Насос33.РФ" долг в сумме 638 520 руб.13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 868 руб.07 коп. за период просрочки с 01.12.2012 по 20.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 638 520 руб.13 коп., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского проценты по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, начиная с 21.04.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техпромэнерго" и по требованию о признании незаключенными пунктов 2 и 3 соглашений от 29.12.2012 и от 30.11.2012 N 2 о переводе долга и зачете взаимных требований. В остальной части иска - в удовлетворении отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Насос33.РФ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что между НПП Фирма "ВОСХОД" и ООО "ТК "АМКТ" не подписывалась товарная накладная от 15.10.2012 N 1627, в действительности стороны имели ввиду товарную накладную от 15.10.2012 ТК/01928. Полагает, что отсутствие индивидуализации обязательства, из которого возник долг ООО "Техпромэнерго" перед ЗАО НПП Фирма "Восход" свидетельствует о том, что сделка в части денежного обязательства ЗАО НПП Фирма "Восход" не исполнена.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления ООО "Насос33.РФ" отказалось от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Насос33.РФ" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 19 488 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.11.2015 N 359.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НАСОС33.РФ" от иска.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу N А11-12327/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАСОС33.РФ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 488 руб., уплаченную по иску по платежному поручению от 30.11.2015 N 359.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова О.А. Большакова