Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-54561/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-40995/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр Вешняки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года

по делу N А40-40995/16, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центр Вешняки"

(ОГРН: 1067761260478; 111538, Москва, ул. Вешняковская, д. 29Д)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 896 760 рублей 70 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов К.А. (доверенность от 21.09.2015)

от ответчика: Алексеев Д.В. (доверенность от 21.12.2015)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Яшкин А.В. (доверенность от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Центр Вешняки" (далее - ГБУ "Центр Вешняки", ответчик) о взыскании 896 760 рублей 70 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 92 108 рублей 44 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 896 760 рублей 70 копеек за период с 15.06.2016 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки по банковским вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал

Представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт" своих представителей для участия в разбирательстве не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сотрудниками ПАО "МОЭСК" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК".

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

В соответствии с актами N 336/ЭА-ю от 14.04.2015, N 337/ЭА-ю от 14.04.2015, N 338/ЭА-ю от 14.04.2015, N 339/ЭА-ю от 14.04.2015, с учетом приложений, о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, в результате осмотра электроустановки обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", через ВРУ жилого дома, до учета эл. счетчиков жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения ГБУ "Центр Вешняки".

Как следует из материалов дела, за период с 16.12.2014 по 14.04.2015 истцом поставлена через присоединенную сеть электрическая энергия на общую сумму 896 760 рублей 70 копеек, что подтверждается счетами

Поскольку в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 896 760 рублей 70 копеек не была произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 896 760 рублей 70 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 92 108 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 896 760 рублей 70 копеек за период с 15.06.2016 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки по банковским вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие факта бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с наличием между сторонами срочного муниципального контракта N 20962169 от 27.12.2013.

В пункте 23 срочного муниципального договора N 20962169 от 27.12.2013 закреплено, что срок действия договора составляет 6 месяцев с момент вступления его в силу и не может быть продлен.

Таким образом, срочный муниципальный договор N 20962169 от 27.12.2013 не содержит положений о пролонгации.

В пункте 23 срок действия договора составляет 6 месяцев с момента вступления его в силу и не может быть продлен. По истечении указанного срока договор прекращает свое действие.

В пункте 24 указано, что ПАО "Мосэнергосбыт" имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В подпункте 1 пункта 25 указано, что договор прекращает свое действие: по истечении 6 месяцев с момента вступления его в силу. После подпункта 6 пункта 25 указано, что в указанных случаях уведомления абонента о расторжении договора не требуется.

Таким образом, ответчик, при заключении срочного договора был уведомлен и согласен на то, что уведомление о расторжении договора не требуется.

Ссылка заявителя на предложения ГБУ "Центр Вешняки" к гарантирующему поставщику о заключении нового договора энергоснабжения подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-40995/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая