Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-16036/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А72-11296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовавтодор" - представителя Масалимовой Ю.С. (доверенность от 16.09.2016),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ВИТА - М" Захаровой Александры Александровны - представителя Андреевой Н.А. (доверенность от 22.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ВИТА - М" Захаровой Александры Александровны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года по делу N А72-11296/2016 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовавтодор" (ОГРН 2126454000011, ИНН 6454087853), г.Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145), г.Ульяновск, третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ВИТА - М" (ОГРН 1127325008150, ИНН 7325117879) Захарова Александра Александровна, Ульяновская область, Карсунский район,

о признании недействительным решения о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "ВИТА - М",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовавтодор" (далее - ООО "Саратовавтодор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией.

Определением от 29 августа 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО "ВИТА - М" (ОГРН 1127325008150, ИНН 7325117879) Захарову Александру Александровну (далее - ликвидатор).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Вита-М" признано недействительным. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО "Вита-М", как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе ликвидатор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие у ликвидатора информации о наличии задолженности перед ООО "Саратовавтодор", отсутствие доказательств получения ликвидатором претензии, искового заявления ООО "Саратовавтодор", непредставление ликвидатору для составления ликвидационного баланса документов, подтверждающих наличие задолженности перед ООО "Саратовавтодор". По мнению ликвидатора, порядок ликвидации юридического лица не был нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя регистрирующего органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ликвидатора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Саратовавтодор".

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между ООО "Саратовавтодор" и ООО "Вита - М" был заключен договор аренды. На основании п.1 указанного договора ООО "Саратовавтодор" передало, а ООО "Вита - М" приняло во временное возмездное пользование (аренду) объект: производственно-технический комплекс - склада ГСМ, инвентарный номер 63:243:002:000083120, назначение: производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, промузел "Зоринский", база ОАО "Саратовавтодор", площадка 1.

По данному договору у ООО "Вита-М" возникла перед ООО "Саратовавтодор" задолженность по основному долгу в размере 961 846 руб. 40 коп., а также по неустойке за нарушение срока оплаты.

Претензия ООО "Саратовавтодор" о погашении задолженности в добровольном порядке осталась без ответа.

В процессе подготовки документов для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке заявителю стало известно, что ООО "Вита - М" находится в стадии ликвидации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-2471/2016 исковое заявление ООО "Саратовавтодор" принято к производству. В период рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Саратовской области ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска на основании заявления ООО "Вита - М" внесла запись за государственным регистрационным номером 2167325328400 от 21 апреля 2016 года о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса, а затем запись за государственным регистрационным номером 2167325346043 от 29 апреля 2016 года о ликвидации юридического лица.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности должника () в связи с ликвидацией, так как считает действия ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска неправомерными. При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В нарушение ст.63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил ООО "Саратовавтодор" о ликвидации компании. Несмотря на это, ООО "Саратовавтодор" направило претензию в адрес ООО "Вита - М" о погашении образовавшейся задолженности, а также инициировал судебный процесс о взыскании задолженности. Ликвидатор ООО "Вита-М" не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Заявитель обратился в ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска с просьбой не осуществлять регистрацию ликвидации ООО "Вита - М" в связи с имеющейся задолженностью (письмо N 14 от 04.02.2016). Однако письмо осталось без рассмотрения. Регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2167325328400 от 21 апреля 2016 года о предоставлении промежуточного ликвидационного баланса и за государственным регистрационным номером 2167325346043 от 29 апреля 2016 года о ликвидации юридического лица.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 года N 7075/11, установленный ст.61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (ст.1, 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.4 ст.5, ст.9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

В силу п. "а" ч.1 ст.21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

На основании п.8 ст.63 ГК РФ, а также п.6 ст.22 Закона о государственной регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Документы, необходимые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Третье лицо - ликвидатор ООО "ВИТА - М" в судебное заседание не представил доказательств и пояснений, опровергающих факт наличия спорной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО "ВИТА - М" имело задолженность перед ООО "Саратовавтодор".

В соответствии с п.5 (абз.1) ст.20 Федерального закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что заявитель 04 февраля 2016 года направлял в адрес ООО "ВИТА - М" копию иска о взыскании с ООО "ВИТА - М" задолженности с отметкой Арбитражного суда Саратовской области о принятии его к производству по делу N А57-2471/2016 (л.д.33).

Определением от 05 апреля 2016 года по этому же делу ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.38).

С учетом ч.2 ст.186 АПК РФ и разумного срока доставки почтовой корреспонденции ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска должна была получить это определение не позднее 18 апреля 2016 года.

Решение о ликвидации ООО "ВИТА - М" было принято 29 апреля 2016 года.

Таким образом, при проведении ликвидации ООО "ВИТА - М" были нарушены права и законные интересы ООО "Саратовавтодор".

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции признал незаконным действие ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска по государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "ВИТА - М", а решение инспекции о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Вита - М" недействительным.

В порядке ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с этим суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на обязанность инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО "Вита - М" как о действующем юридическом лице.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ликвидатора информации о наличии задолженности перед ООО "Саратовавтодор", отсутствии доказательств получения ликвидатором претензии, искового заявления ООО "Саратовавтодор", непредставление ликвидатору для составления ликвидационного баланса документов, подтверждающих наличие задолженности перед ООО "Саратовавтодор", отклоняются. Как видно из материалов дела, заявитель направил требование о необходимости выплаты задолженности от 17.11.2015 N 192, а также требование кредитора в форме искового заявления от 04.02.2016 N 13 по адресу, указанному в сообщении о ликвидации юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации", что подтверждается почтовыми квитанциями.

Доводы ликвидатора о том, что порядок ликвидации юридического лица не был нарушен, не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно отзыву инспекции факт получения письма от ООО "Саратовавтодор" с просьбой не осуществлять регистрацию ликвидации ООО "Вита - М" в связи с имеющейся задолженностью, с приложением иска в Арбитражный суд Саратовской области, регистрирующим органом не опровергнуты. Следовательно, регистрирующий орган располагал сведениями о наличии задолженности у ликвидируемого лица перед ООО "Саратовавтодор", что являлось препятствием для осуществления государственной регистрации ликвидации ООО "Вита - М", поскольку представленный регистрирующему органу ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 сентября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ликвидатору ООО "ВИТА - М" Захаровой А.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21 октября 2016 года государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года по делу N А72-11296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ВИТА - М" Захаровой Александре Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 21 октября 2016 года государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова