Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-53932/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-76006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 года

по делу N А40-76006/14, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Голден грейн"

(ОГРН 1027700170541, ИНН 7708191500),

при участии: от АКБ "Инвестбанк" - Туманов Н.А. дов. от. 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2012 года ООО "Голден грейн" (ОГРН 1027700170541, ИНН 7708191500) признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов А.В.

Определением от 28.09.2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Инвестбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт полагает, что конкурсное производство было завершено при наличии нерассмотренного требования кредитора.

Как следует из материалов дела, вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника основан на анализе представленных в материалы дела доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего.

Так, судом первой инстанции было установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 299 466 012 руб. 48 коп., конкурсная масса сформирована в размере 734 133 руб. 99 коп. за счет денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности, указанные денежные средства израсходованы на осуществление мероприятий конкурсного производства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является наличие нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку на момент завершения конкурсного производства нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника не имелось, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство.

Принимая во внимание отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствие денежных средств для дальнейшей процедуры банкротства, факт нерассмотренного требования кредитора не являлся препятствием для завершения конкурсного производства.

В соответствии с п. 32 ст. 189.36 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 года, по делу N А40-76006/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин