Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-15904/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

Дело N А53-18678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Смотрова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: председатель Червань В.Н. паспорт, представитель по доверенности от Колесник Л.О. по доверенности от 01.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в рамках производства по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Современник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.09.2016 по делу N А53-18678/2016

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095 о процессуальной замене на стороне истца и о принятии отказа от иска в полном объёме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Современник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1775 в размере 83 876 рублей 71 копейку за период март 2016 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 02.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству и назначена к рассмотрению в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству, от истца поступило ходатайство о проведении процессуальной замены на его стороне, а именно: истец произвел смену наименования с: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН1093460001095).

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ признал его подлежащим удовлетворению, поскольку замена наименования истца подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем апелляционный суд произвел процессуальную замену по делу на стороне истца: заменил ООО "Лукойл-ТТК" на ООО "Ростовские Тепловые Сети".

Так же после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано представителем Яковлевой О.В. по доверенности от 01.09.2016 N 9, из которой следует, что у нее имеются полномочия действовать от имени юридического лица, соответственного и полномочия на отказ от исковых требований.

В своем ходатайстве истец указывает, что обществу известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая принятие отказа от иска судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная его правопредшественником за подачу искового заявления в размере 3 409 руб. по платёжному поручению N 1446 от 20.06.2016 г., а Колесник Лейле Олеговне - 3000 руб., уплаченных ею за ответчика в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжной квитанции от 25.09.2016 г., документ 21141.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену по делу N А53-18678/2016 на стороне истца: заменить истца: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания", ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095, на истца: общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" от иска, рассмотренного в рамках производства по делу N А53-18678/2016. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 по делу N А53-18678/2016 отменить. Прекратить производство по делу N А53-18678/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095 из федерального бюджета 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу иска по платёжному поручению N 1446 от 20.06.2016 г. его правопредшественником - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", филиал в г. Ростове-на-Дону.

Возвратить Колесник Лейле Олеговне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных за жилищно-строительный кооператив "Современник" в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжной квитанции от 25.09.2016 г., документ 21141.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Н.Н. Смотрова