Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 06АП-5926/16

г. Хабаровск

28 ноября 2016 г.

А73-9079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Туникова Анастасия Леонидовна, представитель по доверенности от 20.05.2016;

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном Регионе России Федерального дорожного агентства": Борисова Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 11.07.2016 N ДВ-10/5524;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на определение от 22.09.2016

по делу N А73-9079/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном Регионе России Федерального дорожного агентства"

о взыскании 46 930 302,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1020200609604, ИНН 0207004266; место нахождения: 452650, республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бакалы, пл. Ворошилова, 15, далее-ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418; ИНН 2725022365; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, улица Истомина, 51 А, далее- ФКУ "ДСД "Дальний Восток", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.09.2013 N 03-13/СМР в сумме 46 930 302,85 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема и стоимости работ, выполненных по государственному контракту от 23.09.2013 N 03-13/СМР, соответствия результата выполненных работ условиям государственного контракта, проектной и рабочей документации, техническим нормам и правилам (СП, СНиП, ГОСТ), наличия недостатков.

21.09.2016 ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер путем запрета ответчику производить какие-либо работы на объекте исследования на время проведения экспертизы, ссылаясь на то, что непринятие этих мер может привести к невозможности проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Стройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.11.2016 на 09 часов 00 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" настаивала на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток" просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения и пояснила, что эксперт уже провел необходимые осмотр, замеры на месте производства работ, на момент спора работы завершены, осуществляется приемка объекта в эксплуатацию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер может быть удовлетворено, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рамках рассматриваемого спора ООО "Стройсервис" истребуется задолженность за работы по контракту от 23.09.2013 N 03-13/СМР, в по условиям которого ООО "Стройсервис" (подрядчик) принял обязательства по реализации строительства и реконструкции автомобильной дороги "М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток км 355 - км 366. Приморский край".

Таким образом, истребуемые меры напрямую не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, их непринятие не приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель приводит доводы о том, что в действительности, ООО "Стройсервис" имело намерения заявить ходатайство об обеспечении доказательств в соответствии со статьей 72 АПК РФ, поскольку для выполнения работ на объекте привлечен иной подрядчик и выполнение работ может привести к изменению объекта исследования.

В соответствии со статьей 72 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В таком заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, в данном случае, принимая во внимание объемы выполнения работ по договору, истцом конкретно не указывалось ни место проведения работ, ни объект исследования в отношении которого истребовалась обеспечительная мера, что не позволяло рассматривать поступившее заявление в соответствии со статьей 72 АПК РФ.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика создать препятствия для проведения экспертизы, равно как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления истца. Выводы суда первой инстанции соответствуют процессуальному законодательству и материалам дела, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.09.2016 по делу N А73-9079/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова