Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-56974/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-79275/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года

по делу N А40-79275/16, принятое судьей О.И. Шведко

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт"

(ОГРН 1091690003481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ"

(ОГРН 1107746905650)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хошева А.Н. (по доверенности от 21.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТ-Энерготрейдинг" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 781 721 руб. 84 коп., пени (неустойку) в размере 292 006 руб. 30 коп. по договорам энергоснабжения N N 429Э ЭС от 01.03.2012 г, N 007Э ЭС от 01.03.2012 г,

N 1851Э ЭС от 01.03.2012 г, N 442 от 01.03.2012 г, N 1018Э от 01.01.2014 г. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Рассмотрев заявленные требования, суд решил: взыскать с ООО "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН 7729667652) в пользу АО "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308) 2 781 721 руб. 84 коп. основного долга, 292 006 руб. 30 коп. пени (неустойки), 38 368 руб. 64 коп. расходов на уплату госпошлины; возвратить АО "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308) из федерального бюджета 52 231 руб.36 коп. уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям N 1389 от 29.03.2016 г N 5731 от 07.12.2015 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 23.08.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте: http://www.kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представлил отзыв.

ООО "РТ-Энерготрейдинг" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры N N 429Э ЭС от 01.03.2012 г, N 007Э ЭС от 01.03.2012 г, N1851Э ЭС от 01.03.2012 г, N 442 от 01.03.2012 г, N 1018Э от 01.01.2014 г., в рамках исполнения обязательств по которым истец поставил, а ответчик принял электроэнергию, однако обязательства по оплате стоимости поставленной электроэнергии на сумму 2 781 721 руб. 84 коп. на 25.08.2016 не исполнил, что в свою очередь явилось основанием для начисления пени в общей сумме 292 006 руб. 30 коп.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности), ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 2 781 721 руб. 84 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) исходя из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период договору N 10118Э от 01.01.2014 г сумму неустойки в размере 20 258 руб. 79 коп. за период с 19.02.2016 г по 01.04.2016 г, по договору N007 Э ЭС от 01.01.2013 г пени в размере 74 527 руб. 36 коп. за период с 19.02.2016 г по 01.04.2016 г (с учетом ст. 37 п.2 ФЗ "Об электроэнергетике, который вступи в силу 01.012016 г и с учетом представленной информации Банка России от 31.05.2015 года с 03.08.2015 г. ключевая ставка Банка Росси составляет 11% годовых, по договору N 1851Э ЭС от 01.06.2012 г пени 5 890 руб. 43 коп. за период с 19.02.2016 г по 01.04.2016 г (с учетом ст. 37 п.2 ФЗ "Об электроэнергетике, который вступил в силу 01.01 2016 г), по договору N 429 Э ЭС от 01.03.2012 г пени 54 976 руб. 58 коп. за период с 19.02.2016 г по 01.04.2016 г (с учетом ст. 37 п.2 ФЗ "Об электроэнергетике, который вступил в силу 01.01 2016 г), по договору N 442 Э ЭС от 01.03.2013 г пени 136 353 руб. 14 коп. за период с 19.02.2016 г по 01.04.2016 г (с учетом ст. 37 п.2 ФЗ "Об электроэнергетике, который вступил в силу 01.01 2016 г),

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика расчета суммы исковых требований, включающих расчет пени и неустойки. Доводы о неподтвержденности суммы задолженности и неустойки являются документально не подтвержденными, поскольку ответчик заявляя указанные доводы не представил в материалы дела контррасчет суммы задолженности и неустойки.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-79275/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энегортрейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев