Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-14383/16 (ключевые темы: замена судьи - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - отставка судьи - истребование доказательств - вызов свидетелей)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-14383/16

гор. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А65-9658/2014

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 29 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Торговый плац" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, принятое по делу N А65-9658/2014 (судья Бадретдинова А.Р.)

в рамках заявления Акционерного общества "Торговый плац" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Открытого акционерного общества "Городская торговля" (ОГРН 1031614004421, ИНН 1649009992), гор. Лениногорск

к Акционерному обществу "Торговый плац" (ОГРН 1021601977320, ИНН 1649008893), гор. Лениногорск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета м.о. гор. Лениногорска

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения и электрического столба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Акционерное общество "Торговый плац" (ранее - Закрытое акционерное общество "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по делу N А65-9658/2014, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2016 года произведена замена судьи Никулиной И.Г. на судью Бадретдинову А.Р. в связи с принятием отставки судьи Никулиной И.Г.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года суд в истребовании доказательств отказал. В вызове свидетеля отказал. В удовлетворении заявления отказал.

Акционерное общество "Торговый плац" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, принятое по делу N А65-9658/2014.

Определением суда от 30 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 ноября 2016 года на 11 час. 10 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела от Акционерного общества "Торговый плац" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 14383 от 21 ноября 2016 года).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Акционерного общества "Торговый плац" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Торговый плац" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, принятое по делу N А65-9658/2014, прекратить.

3. Возвратить Акционерному обществу "Торговый плац" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 27 от 13 октября 2016 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев