Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-15650/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А71-6129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110) - не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485) - Ивонин А.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 22.11.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2016 года

по делу N А71-6129/2016,

принятое судьей М. Н. Кудрявцевым,

по заявлению акционерного общества "Воткинский завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 11.05.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА06-07/2016-53А о привлечении к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что договор купли-продажи не заключен, объект в настоящий момент находится в собственности АО "Воткинский завод". Полагает, что заключение 05.05.2016 предварительного договора не свидетельствует о выполнении решения от 16.01.2015 по делу N СЮ06-06/2014-165. Отмечает, что соглашение о расторжении договора купли-продажи заключено лишь 11.04.2016, вышеуказанные действия обществом совершены после истечения срока для исполнения решения по делу N СЮ06-06/2014-165, при этом их совершение не направлено на осуществление реорганизации АО "Воткинский завод".

Заявитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение оставить в силе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица в соответствии с доводами апелляционной жалобы просил решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокол рабочего совещания от 25.10.2016, приложенный заявителем к отзыву на апелляционную жалобу, приобщается к материалам дела в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N СЮ06-06/2014-165 от 16.01.2015 обществу необходимо было провести реорганизацию юридического лица - акционерного общества "Воткинский завод" (организационно-правовая форма общества изменена) в форме разделения или выделения в целях соблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купли-продажи электрической энергии в срок до 01.10.2015.

АО "Воткинский завод" обжаловало решение антимонопольного органа в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3703/2015 решение антимонопольного органа признано законным в полном объеме.

Между тем общество обжаловало в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3703/2015 в суде апелляционной инстанции.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение антимонопольного органа законным в полном объеме.

В адрес антимонопольного органа поступило ходатайство общества от 04.09.2015 о продлении срока исполнения решения по делу N СЮ06-06/2014-165 до 01.03.2016.

Воткинский завод в целях исполнения решения Удмуртского УФАС России принял решение о продаже участка высоковольтной воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ протяженностью 7,697 км от подстанции "Сива" до 44 опоры, через который осуществляется передача электрической энергии. Согласно пояснениям Воткинского завода, представленным в антимонопольный орган, была проведена рыночная оценка и осуществляются подготовительные мероприятия, продажа указанных линий электропередач приведет к снижению объема передаваемой АО "Воткинский завод" электрической энергии и исполнению обществом пункта 4 Положения об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 N 355 "Об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд".

Учитывая, что срок 1 месяц являлся недостаточным для исполнения решения о реорганизации юридического лица, определением об установлении новых сроков исполнения предписания по делу N СЮ06-07/2014-165 от 17.09.2015 срок исполнения предписания был изменен. Предписание надлежало исполнить в срок до 01.03.2016, уведомить антимонопольный орган об исполнении предписания в срок до 07.03.2016.

Согласно письму общества от 01.03.2016 N 121-326 "Об исполнении решения УФАС по УР по делу N СЮ06-06/2014-165 от 16.01.2015" по состоянию на 01.03.2016 решение по указанному делу не исполнено.

По факту невыполнения обществом в установленный срок (до 01.03.2016) предписания уполномоченного органа в отношении общества составлен протокол N АА 06-07/2016-53А от 29.03.2016 об административном правонарушении по признакам ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов вынесено постановление от 11.05.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N АА06-07/2016-53А по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона заключается в противоправном бездействии общества, выразившемся в неисполнении в установленный срок решения по делу N СЮ06-06/2014-165 о проведении реорганизации в форме разделения или выделения в целях соблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Объект правонарушения - отношения, охраняемые антимонопольным законодательством Российской Федерации, обязывающие исполнять решение антимонопольного органа в установленный таким решением срок.

Субъектом является лицо, допустившее правонарушение, в рассматриваемом случае АО "Воткинский завод".

Субъективная сторона характеризуется виной, в частности, при наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, решение антимонопольного органа не исполняется, какие-либо действия, направленные на реорганизацию юридического лица, не предпринимаются.

Из материалов дела следует, что общество представило в антимонопольный орган документы, за период с 01.09.2015 по 11.05.2016, подтверждающие действия и мероприятия, направленные на соблюдение и исполнение пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 N 355 и соответственно реализации решения комиссии УФАС по делу N 06-06/2014-165, в части соблюдения запрета на совмещение деятельности.

АО "Воткинский завод" проведен анализ решений выхода из сложившейся ситуации и принят единственно возможный вариант, который создает минимальный ущерб экономическим интересам общества и его акционерам, одобренный советом директоров. Принятое решение включает в себя продажу высоковольтной воздушной линии электропередач BJI-ПОкВ от подстанции "Сива" до 44 опоры.

Итогом переговоров, встреч и обращений АО "Воткинский завод" по реализации высоковольтной линии ВЛ-110 кВ явилось согласие ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" приобрести данный объект. В материалах административного дела N АА06-07/2016-53А имеется предварительный договор N121-163262 от 05.05.2016 купли - продажи объекта "Высоковольтная воздушная линия электропередач 11 ОкВ от подстанции "Сива" до 44 опоры" и ответ исх. N03-1-10/2373 от 10.05.2016ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" о согласии на покупку после включения затрат на приобретение указанного объекта в инвестиционную программу на 2017 год.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3703/2015 подтверждена законность предписания в части обязания АО "Воткинский завод" провести именно реорганизацию в форме разделения или выделения в целях соблюдения запрета на совмещение видов деятельности, продажа электрической линии не является исполнением предписания. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания административного органа образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем в определении административного органа от 06.06.2016 об установлении новых сроков исполнения решения по делу N 06-06/2014-165 установлен срок исполнения решения не позднее 05 декабря 2016 года. Вместе с тем общество представило протокол рабочего совещания от 25.10.2016, согласно которому срок заключения договора купли-продажи определен 01 февраля 2017 года. Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что общество принимает меры для соблюдения требований законодательства, заключив при этом договор купли-продажи высоковольтной воздушной линии ВЛ-110 кВ от подстанции "Сива" до 44 опоры воздушной линии, основной договор будет заключен после утверждения инвестиционной программы Министерством энергетики Российской Федерации. При этом следует отметить, что для утверждения инвестиционной программы требуется определенный временной период.

Кроме того, общество является предприятием оборонного комплекса и в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.03.2012 N 187-4, предусмотрено бюджетное финансирование на строительство и модернизацию производственных объектов общества, включая объекты электроэнергетики.

Довод апеллятора, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии" императивно определено принятие решения о реорганизации юридического лица, не устраняет возможность исполнения данного решения антимонопольного органа иным экономически целесообразным способом исключения совмещения деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, как это определено заявителем и принято антимонопольным органом, продлившим срок для исполнения решения. При этом не устраняется возможность антимонопольного органа о принудительном исполнении решения в случае его добровольного неисполнения заявителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года по делу N А71-6129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Л. Х. Риб