Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55978/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-159080/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-159080/16 принятое судьей Уточкиным И.Н. по заявлению Банка России

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цай К.Б. по дов. от 22.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России, Административный орган, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Общество, АО "СОГАЗ") к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2016 г. N 36-16-Ю/14261/1020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2016 г. N 36-16-Ю/14261/1020 в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель АО "СОГАЗ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Банк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя АО СОГАЗ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) поступили обращения вх. N ОЭТ-2736 от 11.08.2015 г., ОЭТ-3119 от 10.09.2015 г., ОЭТ-2935 от 27.08.2015 г. гр. Бичина Сергея Валентиновича (далее - потерпевший) о неисполнении АО "СОГАЗ" обязательств по представлению расчета страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Так, 03.08.2015 г. страхователь направил по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения страховщику заявление о предоставлении письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО.

К указанному заявлению Страхователь приложил заявление о заключении договора ОСАГО, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта гражданина и копию водительского удостоверения, а также копию действующего полиса ОСАГО.

08.08.2015 г. в адрес потерпевшего от Страховщика поступил ответ, из которого следует, что в предоставлении расчета страховой премии гр. Бичину СВ. было отказано по причине того, что предыдущий договор ОСАГО у него был заключен с другой страховой организацией, и на момент обращения к Страховщику не являлся страхователем АО "СОГАЗ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Федеральным законом N 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 2.1 Правил страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В связи с выявленными нарушениями страхового законодательства Отделением Самара Страховщику было выдано предписание от 10.11.2015 г. N Т436-14- 1-5/33272 с требованием принять законное и обоснованное нормами права решение по заявлению гр. Бичина С.В. о предоставлении ему письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате, в порядке, предусмотренном п. 2.1. Правил.

30.11.2015 г. в адрес гр. Бичина С.В. направлено письмо N СГф/03-2203 от 30.11.2015 г., содержащее расчет страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО. Расчет произведен по состоянию на 12.09.2015 г., а также на 27.11.2015 г. с учетом значений на указанные даты коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

Срок представления расчета страховой премии, подлежащей уплате, истек 12.08.2015 г. Обязанность Страховщика по предоставлению расчета страховой премии исполнена 30.11.2015 г.

По факту выявленного нарушения 12.07.2016 г. главным экспертом сектора по работе с обращениями потребителей страховых услуг отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения Самара был составлен протокол об административном правонарушении N 36-16-Ю/14261/1020 в отношении АО "СОГАЗ" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Привлекая АО "СОГАЗ" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО. Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства. Данное условие является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока рассмотрения заявления и срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно признал установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол; вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

Однако АО "СОГАЗ" привлечено судом первой инстанции к административной ответственности с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе Бичина С.В., с учетом нарушения его законных прав действиями общества, которое вменяется обществу в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.11.2010 г. N 6971/10.

В протоколе об административном правонарушении N 36-16-Ю/14261/1020 в отношении АО "СОГАЗ" указано, что административное правонарушение совершено 13.08.2015 года.

Однако решение суда о привлечении АО "СОГАЗ" к административной ответственности в полном объеме изготовлено 13.09.2016 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. подлежит отмене, заявление Банка России - оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-159080/16 отменить.

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении АО "СОГАЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева