Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17951/16

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

Дело N А53-21835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2016 Доценко Е.О.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2016 Варавва Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью "Алексеево" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-21835/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексеево", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алексеево" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) от 05.07.2016 N 244/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Алексеево" ошибочно уплаченная по чеку-ордеру N 123037 от 01.08.2016 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Алексеево" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательными элементами для установления оснований для привлечения к административной ответственности являются факт наличия у истца статуса сетевой организации, владения истцом электросетевым хозяйством на законных основаниях, факт оказания истцом услуг по передаче энергии потребителю. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Алексеево" сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, договор на поставку энергоресурса не заключает. Потребленную электроэнергию ООО "Алексеево" оплачивает сетевой организации ПАО "МРСК Юга", подключенные физические лица возмещают оплаченное за них фактически потребленное количество электроэнергии ООО "Алексеево". Соответствующая деятельность не указана и в видах деятельности общества. Податель жалобы считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения управлением не доказана.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО "Алексеево" в рамках своей деятельности руководствуется протоколами собраний собственников земельных участков. На основании договоров доверительного управления с 2013 по 2016 года сети инженерно-технической коммуникаций собственником были переданы в ООО "Алексеево". Стоимость, уплачиваемая по договору возмездного оказания услуг, подлежит передаче от ООО "Алексеево" собственнику сетей инженерно-технического обеспечения, в качестве возмещения затрат на их строительство и не является доходом управляющей компании. Собственником же сетей в свою очередь дается согласие на подключение абонента к сетям и разрешение ООО "Алексеево" на подведение всех коммуникации, с организацией точки присоединения до границ балансовой ответственности с абонентом. Требования к условиям подключения, в том числе и оснащения абонентов определенным видом счетчика были выдвинуты собственником. В части того, какие условия не были выполнены Тимофеевым С.А., были приобщены все акты и даны соответствующие пояснения. Тимофеев С.А. имел возможность подключаться не к сетям ООО "Алексеево", а на прямую к поставщику электроэнергии.

Более того, податель жалобы полагает, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 25.05.2016, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Алексеево" дела об административном правонарушении имели место 25.05.2015. При этом ссылка в постановлении N 990/02 от 05.07.2016 на то, что своими противоправными действиями общество препятствует рассмотрению дела и привело к прекращению рассмотрению дела N 244/02 в связи с истечением срока давности, свидетельствует о признании истечения срока давности заинтересованным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копию договора энергоснабжения от 07.11.2013 N 871, копию дополнительного соглашения от 07.09.2016 к договору энергоснабжения от 07.11.2013 N 871, копию заявления о хищении электроэнергии, копию представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2016.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что указанные доказательства отношения к материалам дела не имеют, между тем, оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как соответствующие документы не относятся к предмету исследования по настоящему спору. Более того, часть указанных документов имеется в материалах дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Тимофеева С.А. на неправомерные, по мнению заявителя, действия ООО "Алексеево", выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям частного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Михаила Ковалева, 4.

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что 24.11.2014 между ООО "Алексеево" и Тимофеевым С.А. заключен договор N 535, предметом которого является услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6152. Так, ООО "Алексеево" обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения объекта, а заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязуется в момент заключения договора уплатить сумму в размере 400 000 рублей. Услуга оплачена полностью. Кроме того, 08.05.2015 Тимофееву С.А. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка абонента. Согласно пункту 6 технических условий - год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2015.

В нарушение Правил N 861, а также договорных обязательств мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к сетям ООО "Алексеево" в установленный договором срок исполнены не были.

17.06.2016 заместителем начальника отдела управления в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.07.2016 заместителем руководителя управления, в отсутствии представителя общества, в отношении ООО "Алексеево" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 244/02 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 названного Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Так, согласно редакции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 10.01.2016, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно положениям Правил N 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства, но не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, не являются сетевыми организациями.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Исходя из изложенного следует, что государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций.

При этом, следует обратить внимание, что согласно пункту 5 Правил при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, договор об осуществлении технологического присоединения, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

24.11.2014 между ООО "Алексеево" и Тимофеевым С.А. заключен договор N 535, предметом которого является услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6152. Так, ООО "Алексеево" обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения объекта, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется в момент заключения договора уплатить сумму в размере 400 000 рублей. Услуга оплачена полностью.

Кроме того, 08.05.2015 Тимофееву С.А. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка абонента.

Согласно пункту 6 технических условий - год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2015.

В нарушение Правил N 861, а также договорных обязательств мероприятия по фактическому осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к сетям ООО "Алексеево" в установленный договором срок исполнены не были, вследствие чего Тимофеев С.А. письмом обратился в управление с жалобой на бездействие ООО "Алексеево".

В силу пункта 7 Правил N 861 существует следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

- фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) названных Правил).

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон, заключенного между ООО "Алексеево" и ПАО "МРСК Юга" питание электроэнергией ООО "Алексеево" осуществляется от ПС 35/6кВ АС-8 ВЛ-6 кВ N 804 опора N 12/11.

24.11.2014 между ООО "Алексеево" и Тимофеевым С.А. заключен договор N 535, предметом которого является услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6152.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III названных Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Так, согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей - физических лиц, в случае технологического присоединения к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно не может превышать 6 месяцев.

Однако в договоре от 24.10.2014 не указан срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению Тимофеева С.А.

Пунктом 17 Правил N 861 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Однако в договоре от 24.10.2014 согласно пункту 4.1 договора указано, что услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6152. оплачена полостью в размере четырёхстах тысяч рублей.

При таких обстоятельствах законодатель не предоставил организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, право обусловливать заключение договора подключения выполнением требований, не предусмотренных Правилами N 861.

06.05.2015 Тимофеев С.А обратился в ООО "Алексеево" с заявлением о выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям.

08.05.2015 Тимофееву С.А. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка абонента. Основным источником питания является ПС 35/6 кВ АС-8 Б.Лог.

Согласно пункта 6 технических условий - год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2015.

Так, на момент рассмотрения дела N 244/02 об административном правонарушении, ООО "Алексеево" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению Тимофеева С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Из материалов дела следует, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Алексеево" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснил представитель заявителя в судебном заседании, сети инженерно-технической коммуникаций собственником переданы ООО "Алексеево" на основании договоров доверительного управления с 2013 по 2016 года. Таким образом, ООО "Алексеево" как лицо, осуществляющее мероприятия по технологическому присоединению, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим также признается необоснованным довод жалобы о том, что ООО "Алексеево" сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, договор на поставку энергоресурса не заключает.

Также отклоняется судом довод жалобы о том, что Тимофеев С.А. имел возможность подключаться не к сетям ООО "Алексеево", а на прямую к поставщику электроэнергии.

Как было указано выше, 24.11.2014 между ООО "Алексеево" и Тимофеевым С.А. заключен договор N 535, предметом которого является услуга, связанная с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6152. При этом абонент свою часть условий договора выполнил, плату в размере 400 000 рублей внес, а ООО "Алексеево" обязанность по подключению объекта заказчика не исполнил, устанавливая дополнительные требования, не предусмотренные названными Правилами N 861 и существенно нарушающие права потребителя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2016 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС по Ростовской области Алексенко И.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 01.03.2016 Доценко Е.О., извещенного надлежащим образом.

Определением от 25.05.2016 дело об административном правонарушении N 244/02 назначено к рассмотрению на 05.07.2016. Указанное определение получено обществом заблаговременно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05.07.2016 уполномоченным должностным лицом управления - заместителем руководителя УФАС по Ростовской области Батуриным С.В. в отсутствие представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела обществом не оспаривается.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности для привлечения общества к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение, допущенное обществом является длящимся, поскольку представляет собой бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, выразившегося в уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям частного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016 должностным уполномоченным лицом управления составлен протокол о выявленном правонарушении общества. Следовательно, постановление от 05.07.2016 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Прочие доводы и ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21793/2016 относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции также отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель не обосновал исключительность случая совершенного им административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-21835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян