Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15888/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - публичное общество - отказ в совершении нотариального действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15888/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А55-15618/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2016 года по делу N А55-15618/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 43 564 руб. 70 коп.,

третье лицо: Гадалин Евгений Иванович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2016 года по делу N А55-15618/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 25 ноября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 ноября 2016 года в 14 час. 41 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела и получено индивидуальным предпринимателем Стояном Романом Сергеевичем 08 и 09 ноября 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 44312303176752, 44312303176769.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2016 года по делу N А55-15618/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин