Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-10470/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - срок хранения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-10470/16

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А06-3732/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гюлиева Гейдара Ядигяр-Оглы

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по делу N А06-3732/2016 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гюлиева Гейдара Ядигяр-Оглы (г. Астрахань)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6)

о признании незаконными бездействий и об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гюлиева Гейдара Ядигяр-Оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по делу N А06-3732/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Индивидуальным предпринимателем Гюлиевым Гейдаром Ядигяр-Оглы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24 октября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 22 сентября 2016 года, заказным письмом с уведомлением N 41003103709808.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 22 сентября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо N 41003103709808 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции установлено, что на оборотной стороне почтового отправления, которым заявителю направлена копия определения суда от 22 сентября 2016 года, сделана отметка о дате выписки первичного уведомления 27 сентября 2016.

Таким образом, вторичная доставка письма отделением почтовой связи не производилась.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установил заявителю новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 28 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ копия указанного определения была направлена заявителю 26 октября 2016 года, заказным письмом с уведомлением N 41003104705489, которое вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения", а также по электронной почте, адрес которой указан в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26 октября 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 25 октября 2016 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Гюлиева Гейдара Ядигяр-Оглы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Гюлиевым Гейдаром Ядигяр-Оглы не принято.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя также не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Гюлиеву Гейдару Ядигяр-Оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года по делу N А06-3732/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная