Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 18АП-12706/16

г. Челябинск

29 ноября 2016 г.

Дело N А76-2999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-2999/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСервис" - Татарников Д.Ю. (доверенность от 12.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТехСервис" (далее - ООО "ИнтерТехСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Специализированному управлению пуско-наладочных работ - филиалу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" о взыскании 11 152 720,27 руб. - основного долга по оплате работ по договору субподряда от 20.03.2014 N 561/144 (по состоянию на 31.08.2015), включая расходы на приобретение запасных частей и расходных материалов, 3 076 086,35 руб. - основного долга по оплате работ по договору субподряда от 20.03.2014 N 561/144 (за сентябрь 2015 года), включая расходы на приобретение запасных частей, узлов, агрегатов и расходных материалов, 1 115 272 руб. - неустойки, предусмотренной п.6.2 названного договора и начисленной за период с 10.10.2015 по 17.01.2016. Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 107 000 руб. и на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно - 72 429 руб. (л.д.134-135 т.4)

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва", третье лицо).

Определением от 09.08.2016 суд первой инстанции принял отказ истца от иска к Специализированному управлению пуско-наладочных работ - филиалу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром", производство по делу в указанной части прекратил на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.147-149 т.4).

Определением арбитражного суда от 09.08.2016 требования о взыскании 3 076 086,35 руб. основного долга и 107 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя выделены в отдельное производство с присвоением новому делу номера А76-18917/2016 (л.д.150-153 т.4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 исковые требования о взыскании с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" 11 152 720,27 руб. основного долга и 1 115 272 руб. неустойки удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на проезд представителя в размере 72 429 руб.

ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" с судебным решением в части взыскания судебных издержек не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения спорных издержек юридическим лицом ООО "ИнтерТехСервис".

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 судебное заседание отложено, истцу предложено представить в суд доказательства, подтверждающие факт несения юридическим лицом (ООО "ИнтерТехСервис") судебных издержек на оплату проезда представителя в размере 72 429 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также доказательства заблаговременного направления или вручения: новых доказательств - ответчику и третьему лицу, отзыва на апелляционную жалобу - третьему лицу.

Во исполнение указанного определения истец представил дополнение к отзыву с приложенными к нему документами: расходные кассовые ордера N 11 от 13.04.2016 на сумму 11 150 руб., N 13 от 27.04.2016 на сумму 23 306 руб., N 17 от 20.05.2016 на сумму 10 298 руб., N 21 от 2.07.2016 на сумму 16 410 руб., N 27 от 08.08.2016 на сумму 11 265 руб.; акты N 5 от 13.04.2016 на сумму 11 500 руб., N 9 от 27.04.2016 на сумму 23 306 руб., N 14 от 20.05.2016 на сумму 10 298 руб., N 17 от 22.07.2016 на сумму 16 410 руб., N 25 от 08.08.2016 на сумму 11 265 руб.; почтовые квитанции, опись от 09.11.2016, подтверждающие направление отзыва, дополнений к отзыву ответчику и третьему лицу.

ООО "ИнтерТехСервис" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, указав на документальное подтверждение истцом факта несения судебных издержек.

От ответчика поступило ходатайство о переименовании ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в публичное акционерное общество "Газпром Спецгазавтотранс" (далее - ПАО "Газпром Спецгазавтотранс"), в доказательство представлены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.02.2013, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2016, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 2165В/2016 от 10.11.2016, устав ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" за 2016 год.

Ходатайство ответчика об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

В судебном заседании представитель истца просил решение в обжалуемой части оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2015 между ООО "ИнтерТехСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Правового Сопровождения Бизнеса" (далее - ООО "Агентство ПСБ") (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ДОАО "Спецгазавтотранс" N 17-А, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по вопросу взыскания с ДОАО "Спецгазавтотранс" (должник) стоимости выполненных, принятых, но неоплаченных работ по техническому обслуживанию и ремонту (текущему и капитальному) дорожно-строительной, подъемно-транспортной и специальной техники, грузового и пассажирского автотранспорта по договору субподряда N 561/44 от 20.03.2014, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (л.д. 21-24 т. 3).

В стоимость услуг исполнителя не включены предстоящие транспортные расходы по проезду специалистов исполнителя из числа его штатных сотрудников для участия в заседаниях арбитражных судов всех инстанций, которые подлежат возмещению заказчиком в течение 2 рабочих дней после дня представления исполнителем документов, подтверждающих характер и размер указанных расходов (п. 3.8 договора).

18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 09.08.2016 сотрудник ООО "Агентство ПСБ" Татарников Д.Ю. для представления интересов истца в судебных заседаниях совершал перелеты на самолёте из г. Москвы в г. Челябинск и обратно. Общая стоимость всех купленных билетов (включая сервисный сбор) составила 56 019 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями от 18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 09.08.2016 и посадочными талонами от 18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016 (л.д. 35-39, 90, 136-137 т. 4).

05.08.2016 сотрудница ООО "Агентство ПСБ" Анохина М.Н. для представления интересов истца в судебном заседании совершила перелет на самолёте из г. Москвы в г. Челябинск и обратно. Общая стоимость купленных билетов (включая сервисный сбор) составила 16 410, 71 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией от 20.07.2016 и посадочными талонами от 05.08.2016 (л.д. 103-105, т. 4).

Представление интересов истца в судебных заседаниях 18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 05.08.2016, 09.08.2016 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Полагая, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО "ИнтерТехСервис" были понесены судебные издержки в сумме 72 429 руб., истец просил возместить указанные расходы за счет ответчика.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств несения судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ДОАО "Спецгазавтотранс" от 06.11.2015 N 17-А, квитанции от 18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 09.08.2016, 20.07.2016 и посадочные талоны от 18.04.2016, 29.04.2016, 14.06.2016, 05.08.2016 (л.д. 21-24 т. 3; л.д. 35-39, 90, 103-105, 136-137 т. 4), а также расходные кассовые ордера N 11 от 13.04.2016 на сумму 11 150 руб., N 13 от 27.04.2016 на сумму 23 306 руб., N 17 от 20.05.2016 на сумму 10 298 руб., N 21 от 2.07.2016 на сумму 16 410 руб., N 27 от 08.08.2016 на сумму 11 265 руб.; акты N 5 от 13.04.2016 на сумму 11 500 руб., N 9 от 27.04.2016 на сумму 23 306 руб., N 14 от 20.05.2016 на сумму 10 298 руб., N 17 от 22.07.2016 на сумму 16 410 руб., N 25 от 08.08.2016 на сумму 11 265 руб.

Исходя из положений п. 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, приняв во внимание фактическое несение истцом транспортных расходов своих представителей, учитывая участие представителей истца в судебных заседаниях, пришел к выводу об обоснованности и разумности размера взыскиваемых ООО "ИнтерТехСервис" судебных расходов.

Основываясь на материалах дела, которыми подтверждаются факты осуществления представителями Татарниковым Д.Ю., Анохиной М.Н. представительства в пользу ООО "ИнтерТехСервис", несения заявителем затрат на оплату транспортных расходов, их относимость к рассмотрению настоящего дела, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки истца в сумме 72 429 руб.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения спорных издержек юридическим лицом ООО "ИнтерТехСервис", не может быть принят во внимание, поскольку противоречит документам, представленным истцом в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-2999/2016 в части взыскания судебных издержек в размере 72 429 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром спецгазавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева