Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-14503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-18480/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

дело N А55-4886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" - представитель Пятаева М.В., доверенность от 18.02.2016,

от ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Вороной И.Ю., доверенность N 364 от 01.02.2016,

от третьих лиц: публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - представитель Пац О.Н., доверенность N 47юр от 27.06.2016, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель Кучер А.В., доверенность N 308 от 20.06.2016, общества с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" - представитель Стройкин А.Н., доверенность N 10 от 11.01.2016,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI", общества с ограниченной ответственностью "АВБ финанс", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-1" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 по делу N А55-4886/2016 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" (ОГРН 1086316000176, ИНН 6316128600)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI", общество с ограниченной ответственностью "АВБ финанс", общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1", публичное акционерное общество "Завод имени А.М. Тарасова", общество с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс", закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараСеть" (далее - истец, ООО "СамараСеть") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Самараэнерго") о взыскании 3 146 533,70 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 31.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕГАстрой XXI" (далее - ООО, "МЕГАстрой XXI"), общество с ограниченной ответственностью "АВБ финанс" (далее-ООО " АВБ финанс") общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара (далее- ООО "Газпром трансгаз Самара"), общество с ограниченной ответственностью "Вектор-1" (далее - ООО "Вектор-1"), открытое акционерное общество "Завод имени Тарасова"(переименован в публичное акционерное общество "Завод имени Тарасова) (далее -ПАО " ЗиТ"), общество с ограниченной ответственностью "Эл-Транзит Плюс" (далее- ООО "Эл-ТранзитПлюс"), закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее- ЗАО "ССК").

Решением от 29.08.2016 с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" взыскано 3 146 533, 70 руб.неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 733 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в отсутствие индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями и отсутствии электрооборудования, наличие которого истец не подтвердил надлежащими доказательствами, исковые требования являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве Представители третьих ПАО "ЗиТ", ЗАО "ССК", ООО "Эл-Транзит Плюс" поддержали жалобу ответчика как обоснованную.

Представители ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор-1", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 3083У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015, в соответствии с которым ООО "СамараСеть" обязалось оказывать ПАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ООО "СамарСеть", а ПАО "Самараэнерго" обязалось оплачивать оказанные услуги.

В связи с принятием во владение дополнительных объектов электросетевого хозяйства, письмами исх. N 1442, исх. N 1441, исх. N 1443 от 25.09.2015 ООО "СамараСеть"обратилось к ПАО "Самараэнерго" с заявлением о внесении дополнений в договор N 3083У, а именно о включении дополнительных точек поставки потребителей ПАО "Самараэнерго" (ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпромтрансгаз Самара", ООО "Вектор-1") фактически присоединенных к сетям ООО "СамараСеть".

Письмами N 8763 от 09.10.2015, N 9433 от 28.10.2015, N 10590 от 01.12.2015, N 11892 от 23.122015, 589 от 29.01.2015 ПАО "Самараэнерго" отказало "СамараСеть" о внесении изменений в договор в части включения точек поставки потребителей: ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор-1".

Из искового заявления следует, что несмотря на невключение спорных точек в договор, ООО "СамараСеть" в период 01.09.2015 - 31.12.2015 фактически оказывало ПАО "Самараэнерго" услуги по передаче электрической энергии до потребителей "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор-1".

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных потребителей к сетям ООО "СамараСеть" подтверждено актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей.

Объем переданной электрической энергии в период сентябрь-декабрь 2015 определен ООО "СамараСеть" согласно пункту 2, пункту 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Правила N442) в точках поставки электрической энергии конечным потребителям ПАО "Самараэнерго" и составил 1025,11 МВт.час, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией и потребителями.

На основании актов снятия показаний приборов учета с конечными потребителями, ООО"СамараСеть" составило и направило в адрес ПАО "Самараэнерго" сводные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015 по всем точкам передачи электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго".

Однако объем по точкам передачи электроэнергии: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 20, ул. Ново-Садовая, 305А, Самарская область, 3 км. Юго-западнее с.Курумоч был исключен ПАО "Самараэнерго" как оспариваемый и не оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период истцом не могли быть оказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор-1", поскольку истец не владел необходимым для этого электросетевым оборудованием.

В спорный период услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки оказывались иным сетевыми организациями, а именно: ПАО "ЗиТ" по договору N 0103У от 01.01.2014, ООО "Эл-Транзит Плюс" по договору N 1531У от 01.0.12013, ЗАО "ССК" по договору N 0082У от 01.01.2014, так как именно указанные сетевые организации являлись владельцами электросетевого оборудования, указанные организации включены в реестр сетевых организаций и в их отношении установлены тарифы.

Ответчиком была произведена оплата услуг по передаче электрической энергии за спорный период указанным сетевым организациям.

Третье лицо ООО "Эл-Транзит Плюс" возражая против заявленных требований, указало, что в спорный период сентябрь - декабрь 2015 года между ООО "Эл-Транзит Плюс" и ООО "СамараСеть" отсутствует индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем отношения между сторонами не могут быть урегулированы.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии между двумя сетевыми организациями ООО "Эл-Транзит Плюс" и ООО "СамараСеть" не может быть заключен, то соответственно не выполнены существенные условия заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи между Гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго" и ООО "СамараСеть" в отношении потребителя ООО "АВБ финанс" в указанном периоде (абзац 4 пункта 40 Правил N 442.)

Кроме того, истец никакими внешними электроустановками кроме внутренних сетей офисного центра ООО "АВБ финанс" не располагает. Договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 N 2 ВРУ между ООО "АВБ финанс" и ООО "СамараСеть" не дает оснований для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, так как внутридомовые электроустановки ООО "АВБ финанс" ВРУ-0,4 кВ в секции жилого дома N 5 не являются элементами передачи электроэнергии, а являются элементами ее приема конечным потребителем ООО "АВБ финанс".

Поскольку ВРУ здания является частью электроустановки всего здания, то представленный договор аренды движимого имущества от 01.09.2015 N 2 ВРУ между ООО "СамараСеть" и ООО "АВБ финанс" не дает оснований для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, так как по сути является электрооборудованием конечного потребителя электроэнергии.

Третье лицо ПАО "ЗиТ" также возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период между ПАО "Зит" и ответчиком действовал договор от 01.01.2014 N 01003У оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, потребителю ООО "МЕГАстрой XXI". Энергопринимающие устройства потребителя ООО "МЕГАстрой XXI" опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО "ЗиТ" через объекты электросетевого хозяйства, которые арендовал истец.

При этом в спорный период отношения между сетевыми организациями ПАО "ЗиТ" и ООО "СамараСеть" не были урегулированы тарифом. Индивидуальный тариф между ПАО "ЗиТ" и ООО "СамараСеть" установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 N 787 с 01.01.2016.

ЗАО "ССК" также возражало против удовлетворения заявленных требований, при этом мотивированный отзыв не представило.

ООО "АВБ финанс" поддержало требования истца,указав что ВРУ-0,4кВ создано за собственный счет ООО "АВБ финанс" и не является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Передача электрической энергии посредством данного оборудования жильцам не осуществляется, а осуществляется лишь в нежилые помещения ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор-1". Услуги по передаче электрической энергии начиная с 01.09.2015 осуществляется сетевой организацией ООО "СамараСеть" на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2015. Акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за сентябрь-декабрь 2015 года, представленные ЗАО "ССК" были отозваны ООО "АВБ финанс" как ошибочно подписанные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СамараСеть" владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 20, ул. Ново-Садовая, 305А, Самарская область, 3 км. Юго-западнее с.Курумоч по договорам N 2.10-08/15 от 24.08.2015, N10-08/15 от 24.08.2015, N 1КТП от 01.09.2015.

К электросетевому оборудованию, которым ООО "СамараСеть" владеет по вышеуказанным договорам, подключены потребители ПАО "Самараэнерго" ООО "МЕГАстрой XXI", ООО "АВБ финанс", ООО "Газпром трансгаз Самара", ООО "Вектор -1".

Доводы ответчика, третьих лиц ООО " Эл-ТранзитПлюс", ПАО "ЗиТ" об отсутствии индивидуальных тарифов судом первой инстанции отклонен. Суд указал, что отсутствие утвержденного регулирующим органом индивидуального тарифа между истцом и ООО "Эл-Транзит Плюс", ПАО "ЗиТ" в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг. В таком случае сторона вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Отсутствие индивидуального тарифа не мешает проведению расчетов между двумя смежными сетевыми организациями, не лишает их статуса сетевых организаций, а также права на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Со своей стороны ООО "СамараСеть" при принятии в аренду электрических сетей по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 20, ул. Ново-Садовая, д. 305А, Самарская обл. 3 км. Юго-Западнее, с. Курумоч своевременно уведомило ПАО "Самараэнерго", а также АО "ССК", ПАО "ЗиТ", ООО "Эл-Транзит Плюс", направив договоры аренды и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние электрических сетей.

Также все необходимые документы были направлены в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями на 2016 год.

Приказом от 29.12.2015 N 787 Минэнерго и ЖКХ Самарской области установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "СамараСеть", АО "ССК", ООО "Эл-Транзит Плюс", ПАО "ЗиТ" (пункт 105, пункт 135, пункт 138 Приложения N 1 к приказу) на 2016 год.

Приказом N 154 от 25.06.2015 Минэнерго и ЖКХ Самарской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "СамараСеть" и ЗАО "ССК" (пункт 39 приложения N 1 к приказу).

На основании изложенного и с учетом положений пунктов 5, 6 и 8 Правил N 861, суд указал, что именно истец в точках учета г. Самара, ул. Ерошевского, д. 20, ул. Ново-Садовая, 305А, Самарская область, 3 км. Юго-западнее с.Курумоч является сетевой организацией, которой ответчик и должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

Повторно рассмотрев дело суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования. Так, пунктом 6 Правил N 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период сентябрь-декабрь 2015 года между ООО "СамараСеть", ООО "Эл-Транзит Плюс", ЗАО "ССК", ПАО "ЗиТ" индивидуальный тариф взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии не был утвержден.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор аренды электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования. Экономический смысл договора аренды заключается в получении доходов от владения и пользования имуществом. В данном случае риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течение периода регулирования, лежит на сетевой организации, которая приобрела эти объекты.

Вместе с тем отношения по передаче электроэнергии между ООО "СамараСеть" и ООО "Эл-Транзит Плюс", ЗАО "ССК", ПАО "ЗиТ" в сентябре-декабре 2016 года не могут быть урегулированы из-за невыполнения существенного условия договора оказания услуг, а именно отсутствие индивидуального тарифа пары сетевых организаций, утвержденного регулирующим органом.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями не может быть заключен, то соответственно не выполнены существенные условия заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи между гарантирующим поставщиком и потребителями (абзац 4 пункта 40 постановления Правительства N 442 от 04.05.2012).

Из материалов дела следует что в спорный период услуги по передаче электрической энергии данным потребителям оказывались другими сетевыми организациями - ПАО "ЗиТ" по договору N О ЮЗУ от 01.01.2014, ООО "Эл-Транзит Плюс" по договору N 1531У от 01.01.2013, ЗАО "ССК" по договору N 0082У от 01.01.2014, так как указанные лица являлись законными владельцами электросетевого оборудования, необходимого для оказания услуг.

ПАО "ЗиТ", ООО "Эл-Транзит Плюс", ЗАО "ССК" являются сетевыми организациями, которые включены в реестр сетевых организаций, и в отношении указанных организаций установлены тарифы.

Кроме того, ПАО "ЗиТ" письмом от 02.10.2015 N 382/829 уведомило ПАО "Самараэнерго" о том, что акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между ООО "СамараСеть" и ПАО "ЗиТ", следует считать действующим с 01.01.2016 (потребитель ООО "Мегастрой 21 век").

В материалы дела ответчиком представлены акты разграничения между ПАО "ЗиТ" и ООО "Мегастрой 21 век", ООО "Эл-транзит Плюс" и ООО "АВБ финанс", ЗАО "ССК" и ООО "АВБ финанс".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период: сентябрь - декабрь 2015 возникло у ПАО "Самараэнерго" перед ПАО "ЗиТ", ООО "Эл-Транзит Плюс", ЗАО "ССК", а не перед ООО "СамараСеть". Стоимость оказанных ПАО"ЗиТ", ООО "Эл-Транзит Плюс", ЗАО "ССК" в указанный период услуг по передаче энергии оплачена ПАО "Самараэнерго" в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 по делу N А55-4886/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСеть" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина