Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-10678/16 (ключевые темы: решение антимонопольного органа - Ивановская область - ЖКХ - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-10678/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

28 ноября 2016 г.

Дело N А17-6240/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 по делу N А17-6240/2016, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по заявлению администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа администрации города Иванова

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройком", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иванова

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

администрация города Иванова в лице управления муниципального заказа администрации города Иванова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.11.2016 N 19-29-3431 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 направлена администрацией города Иванова в лице управления муниципального заказа администрации города Иванова непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа Администрации города Иванова от 24.11.2016 N 19-29-3431 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина