Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 20АП-6792/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании излишне уплаченного налога, о взыскании пени, о взыскании платежей, о взыскании штрафа, о возврате излишне уплаченных денежных средств по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

28 ноября 2016 г.

Дело N А62-3618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) - Гладковой О.А. (доверенность от 31.10.2016 N 07-03/036819), в отсутствии заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДОМОмебель" (г. Смоленск, ОГРН 1086731003633; ИНН 6730075419), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016 по делу N А62-3618/2016 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОмебель" (далее - общество, ООО "ДОМОмебель", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 160 024 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 8 532 рублей и 4 006 рублей 32 копеек излишне уплаченный пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов и пеней за период с 03.04.2016 по 20.05.2016 в размере 3 546 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, полагая, что заявитель должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам при подаче уточненных налоговых деклараций, в связи с чем считает, что с заявлением в налоговый орган общество обратилось с пропуском срока.

ООО "ДОМОмебель" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 30.11.2014 между инспекцией и ООО "ДОМОмебель" составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам N 2796, согласно которому у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 160 024 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 8 532 рублей и 4 006 рублей 32 рублей по пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее - ЕН), всего в сумме 172 562 рублей 32 копейки.

Наличие переплаты по указанным налогам и пени повторно установлено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пенями, штрафам от 17.11.2015 N 3306.

ООО "ДОМОмебель" 11.02.2016 и 01.03.2016 поданы в налоговый орган заявления N 3/02-16 и N 1/03-16 с просьбой зачесть переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и пени по ЕН, в счет уплаты ежемесячных авансовых платежей по этим налогам за 2015 год.

Решениями от 11.02.2016 N 013012, от 20.02.2016 N 210 и от 03.03.2016 N 020811 инспекцией отказано ООО "ДОМОмебель" в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), поскольку заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "ДОМОмебель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Вывод о наличии переплаты по налогу в определенный налоговый период возможен при сопоставлении объема налоговых обязательств налогоплательщика с данными о фактической оплате налога за тот же период.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Судом установлено, что согласно актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам ООО "ДОМОмебель" имеет переплату по налогу на прибыль в сумме 160 024 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 8 532 рублей и по пени по ЕН в сумме 4 006 рублей 32 копейки.

Факт переплаты по налогам признается сторонами и ими не оспаривается.

При этом доводы налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, справедливо отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по данным бухгалтерского учета ООО "ДОМОмебель" последние оплаты по налогу на прибыль были осуществлены 28.05.2013 по платежному поручению N 131 на сумму в размере 120 743 рублей и 25.06.2013 по платежному поручению N 160 на сумму в размере 120 743 рублей, всего в размере 241 486 рублей, в результате чего по данным бухгалтерского учета образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 160 024 рублей. Переплата в размере 39 281 рублей образовалась 28.05.2013, остальная часть переплаты налога на прибыль в размере 120 743 рублей образовалась 25.06.2013.

По данным бухгалтерского учета ООО "ДОМОмебель" последняя оплата по налогу на добавленную стоимость была осуществлена 18.07.2013 по платежному поручению N 176 на сумму в размере 87 482 рублей. В результате чего у общества образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 8 532 рублей.

Общество также указывает, что о переплате по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и по пени по ЕН оно узнало из полученного 09.12.2014 акта взаимной сверки расчетов общества с налоговым органом от 30.11.2014 N 2796.

Между тем в подтверждении своего довода налоговый орган представил в материалы дела карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) и налоговые декларации, согласно которым по налогу на прибыль произведенные обществом платежи в сумме 120 743 рублей (2 раза) с назначением платежа "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за май 2013 год, авансовый платеж" и "Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за июнь 2013 год, авансовый платеж" были в полном объеме зачтены в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 3 и 6 месяцев 2013 года.

Согласно данным КРСБ и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации, произведенный обществом платеж в сумме 87 482 рублей с назначением платежа "Уплата НДС за 2 квартал 2013 года" был в полном объеме зачтен в счет уплаты НДС за 2 квартал 2013 года.

Налоговый орган также ссылается на то, что переплата по пени по единому налогу по УСН в сумме 4 006 рублей 32 копейки по данным КРСБ числиться у налогоплательщика с 01.01.2010.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения) ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа.

Поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, то отражение наличия переплат (задолженности) по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом, с которым налоговое законодательство связывает те или иные правовые последствия для налогоплательщика.

Документами, свидетельствующими отражение на лицевых счетах налогоплательщика сумм переплат (задолженности) в указанных размерах, могли быть налоговые расчеты (налоговые декларации), акты проверки, решения о доначислении налогов, пеней и штрафов, платежные поручения на перечисление налогов, однако в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы инспекцией не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные налоговым органом КРСБ не могут достоверно подтверждать образование у общества переплаты по налогам в 2011 году.

Кроме того, руководитель общества пояснила, что директором общества она работает менее года. До этого директором общества и ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета являлся ее муж, Станкевич Б.В., который 03.07.2015 умер. При просмотре бумажных документов общества и программы электронного взаимодействия с налоговым органом ее был обнаружен акт от 30.11.2014 N 2796, который был получен мужем 09.12.2014. Получив 09.02.2016 от налогового органа требование об оплате задолженности по налогу на прибыль в сумме 109 971 рублей, она обратилась с заявлением о зачете переплаты в счет долга. Никаких других документов она представить не может, так как их нет.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как справедливо заключил суд первой инстанции, выполняя требования названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, общество своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу и только после получения отказа налогового органа и в связи с отсутствием задолженности по налогам на момент обращения, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, получение обществом акта взаимной сверки расчетов от 30.11.2014 N 2796, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и пени по ЕН, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о возврате сумм излишне уплаченных налогов в размере 172 562 рубля 32 копейки, в том числе: 160 024 рубля излишне уплаченного налога на прибыль; 8 552 рубля излишне уплаченного налога на добавленную стоимость; 4 006 рублей 32 копейки излишне уплаченной пени по ЕН.

Удовлетворяя требования общества о взыскании с налогового органа процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что общество 11.02.2016 обратилось к инспекции с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 160 024 рублей в счет уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2015 год. Данное заявление получено ответчиком 11.02.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Зачет переплаты налога в месячный срок, то есть в срок до 11.03.2016 произведен не был, следовательно, количество дней нарушения зачета переплаты по налогу на прибыль, составило 70 дней (с 12.03.2016 по 20.05.2016 по день подачи настоящего искового заявления в суд). Размер процентов за просрочку возврата переплаты налога на прибыль составляет 3 366 рублей (160024* 11% /366*70).

С заявлением о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 532 рублей в счет уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2015 год общество обратилось 02.03.2016. Данное заявление получено ответчиком 02.03.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Зачет переплаты налога в месячный срок, то есть в срок до 02.04.2016 года произведен не был, следовательно, количество дней нарушения зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость, составило 48 дней (с 03.04.2016 по 20.05.2016). Размер процентов за просрочку возврата переплаты налога на добавленную стоимость составляет 123 рублей (8532*11% /366*48).

С заявлением о зачете переплаты по ЕН в сумме 4006 рублей 32 копейки в счет уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2015 год общество обратилось 02.03.2016. Данное заявление получено ответчиком 02.03.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Зачет переплаты пени по налогу по ЕН в месячный срок, то есть в срок до 02.04.2016 произведен не был, следовательно, количество дней нарушения зачета переплаты составило 48 дней (с 03.04.2016 по 20.05.2016). Размер процентов за просрочку возврата переплаты пени по налогу по ЕН составляет 72 рублей (4006,32*11% /366*48).

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с инспекции в пользу общества, за просрочку зачета (возврата) переплат по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пени по налогу по УСН составляет 3546 рублей (3366+123+72).

Представленным обществом расчет проверен судом, налоговым органом не оспаривается.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016 по делу N А62-3618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов