Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-56339/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-1682/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-145859/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 г. по делу N А40-145859/16 (2-1089) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Болендер И.В. по дов. N 943 от 20.01.2016 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными, отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N 241-НФ/9009405 от 14.06.2016 г. о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности на основании ч.3 ст.9.4 КоАП г.Москвы, предписание N 9104104 от 21.01.2016 г.

Решением от 06.10.2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Тандер" не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены норма материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главными инспекторами Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости Горшковым Д.С, Петровым Н.В. было проведено обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 109472, г.Москва, Волгоградский пр-т, д.164, к.1. При проведении обследования проводилась фотосъемка, материалы которой приобщены к делу.

ООО "ДАРЫ ПРИРОДЫ БИ АЛ" переданы нежилые помещения площадью 536,9 кв.м. в девятиэтажном здании смешанного типа по адресу: г.Москва, Волгоградский пр-т, д.164, кор.1 (на 1-м этаже, в пом.I, II) на основании договоров аренды: от 20.01.2000 г. N 05-00029/00 сроком по 30.06.2015 г. под магазин продтоваров; от 29.11.2012 г. N 05-00070/12 сроком по 30.11.2017 г. под производственные цели. Нежилые помещения является собственностью города Москвы.

В ходе проведения обследования, административный орган обнаружил, что на момент обследования АО "ТАНДЕР" занимает и использует вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 536,9 кв.м. под магазин "Магнит". Перед входом в помещения расположена вывеска АО "ТАНДЕР", магазин "Магнит". В помещениях находятся сотрудники АО "ТАНДЕР", кассовые чеки оформлены АО "ТАНДЕР".

Сведения о получении согласия специально уполномоченного органа исполнительной власти на передачу вышеуказанных помещений в субаренду АО "ТАНДЕР" отсутствуют.

По результатам проверки сотрудники ответчика пришли к выводу, что АО "ТАНДЕР" занимает объект нежилого фонда общей площадью 536,9 кв.м. с нарушением порядка занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, чем нарушен пункт 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП, за что ч.3 ст.9.4 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 13.05.2016 г. сотрудниками ответчика в отношении АО "ТАНДЕР" был составлен протокол об административном правонарушении N 9009405 и вынесено оспариваемое постановление N 9104104 от 21.01.2016 г., которым АО "ТАНДЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

Частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса; действия, указанные в части 1 настоящей статьи, совершенные в отношении объектов нежилого фонда, являющихся объектами культурного наследия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителю вменяется нарушение требований пункта 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП от 29.06.2010 г. "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" закрепляет основные положения использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п/п.3.3.1.6 п.3.3.1 приложения 1 постановления N 540-ПП от 29.06.2010 г. арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника.

Заявителю вменяется нарушение требований пункта 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы N 540-ПП от 29.06.2010 г. "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" закрепляет основные положения использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно п/п.3.3.1.6 п.3.3.1 приложения 1 постановления N 540-ПП от 29.06.2010 г. арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника.

По договору аренды (субаренды) согласно ст.606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Кроме того, в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП установлен порядок учета и оформления прав на объекты нежилого фонда здания, сооружения, нежилые помещения в г.Москве.

В соответствии с п.1.3 приложения 1 постановления от 29.06.2010 г. N 540-ПП использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу абз.2 п.3.1 приложения 1 постановления от 29.06.2010 г. N 540-ПП объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с абз.4 п.3.1 приложения 1 постановления от 29.06.2010 г. N 540-ПП объекты нежилого фонда, не переданные пользователям, управляются Департаментом городского имущества города Москвы как объекты, не имеющие пользователя.

Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (п/п. 3.3.1.8. п.3.3.1 Положения).

Как достоверно установлено ответчиком и подтверждается материалами административного дела, заявитель по адресу: занимает и использует вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 536,9 кв.м. под магазин "Магнит". При этом у АО "ТАНДЕР" отсутствуют надлежаще оформленные у собственника (г.Москвы) правоустанавливающие документы на использование данных помещений.

Документы, разрешающие использование объекта нежилого фонда оформлены не были.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

При указанных обстоятельствах у АО "ТАНДЕР" отсутствовали основания для заключения данного договора.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель, используя объект нежилого фонда, нарушает принципы возникновения права на использование объектов нежилого фонда, установленные Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. N 540-ПП (п/п. 3.3.1.8 п. 3.3.1 Положения).

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом на основании полномочий, предусмотренных 16.2, 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 602-ПП, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 г. по делу N А40-145859/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева