Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52898/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-59893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. (резолютивная часть от 30.08.2016 г.) по делу N А40-59893/2016, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по спору с участием:

истец ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

ответчик АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (сокращенное наименование - АО "УЭЗ") (ОГРН 1087746165330, ИНН 7704676937, 123056, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 29А)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зяблов А.Н. по дов. от 15.09.2015 г.;

от ответчика: Григорьева Е.Д. по дов. от 04.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (подрядчик) предъявило АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 19.11.2013 г. N Д-072-13105234-1-63 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 560 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, начисленных на вышеуказанную задолженность за период просрочки с 14.09.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 14 922,88 руб., и за период с 25.02.2016 г. по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.08.2016 г., изготовленным в полном объеме 06.09.2016 г. (т. 1 л.д. 80-81), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 135-138).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ПАО "Мосэнергосбыт" (подрядчик) и АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (заказчик) заключен Договор подряда от 19.11.2013 г. N Д-072-13105234-1-63 (т. 1 л.д. 7-28), предусматривающий выполнение работы по разработке проектно-сметной документации "Комплекс слаботочных систем экспериментального жилого района Куркино, 5-й пусковой комплекс", а именно: АСКУЭ, и согласовать с ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК".

Отношения сторон являются субподрядными.

Основным (генеральным) заказчиком является государственный заказчик (Департамент строительства г. Москвы).

Стоимость работы согласована равной стоимостью 560 000 руб.

Подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ от 31.07.2015 г. на сумму 224 000 руб. (т. 1 л.д. 29), от 30.11.2015 г. на сумму 336 000 руб. (т. 1 л.д. 30) удостоверено принятие заказчиком результата предъявленной ему подрядчиком работы по Договору общей стоимостью 560 00 руб.

Таким образом, весь обусловленный Договором объем работ выполнен.

Договором (п. 3.3) предусмотрено, что принятый заказчиком результат выполнения отдельных этапов работы подлежит оплате на основании Акта о приемке выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты подписания государственным заказчиком (Департаментом строительства г. Москвы) Акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, Договором предусмотрена поэтапная оплата результата работы с отсрочкой платеже 30 банковских дней.

Однако в части срока оплаты условие Договора не считается согласованным, т.к. не соответствует правилам определения сроков, предусмотренным ст. 190 ГК РФ.

В связи с чем работа подлежала оплате в течение 30 банковских дней после подписания каждого Акта о приемке выполненных работ.

Однако заказчиком стоимость работы не оплачена.

Оставшаяся непогашенной задолженность составила сумму 560 00 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ на просроченную оплату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, начисленным на вышеуказанную задолженность за период просрочки с 14.09.2015 г. по 24.02.2016 г., что составляет сумму 14 922,88 руб., и за период с 25.02.2016 г. по день погашения задолженности.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы правильно присуждены ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 30.08.2016 г.) по делу N А40-59893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк