Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-25221/16

Требование: о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-19583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Головенко О.Г. (доверенность от 05.09.2016),

от заинтересованного лица: представитель Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25221/2016) ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-19583/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании и об обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по отсылке 25.12.2015 почтовым отправлением с почтовым идентификатором Почты России N 19106085596068 письма Комитета от 01.01.2016 N 7937-ув./15; об обязании Комитета в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта произвести перерасчет арендной платы по договору от 16.03.2009 N 07/ЗД-04676 аренды земельного участка и направить соответствующее уведомление в адрес общества таким образом, чтобы изменения арендной платы, связанные с изменением нормативными актами Санкт-Петербурга базовых ставок арендной платы, вступали в действие с 01.12.2015, а остальные изменения - с 01.01.2016 (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, л.д. 204, 207).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить, удовлетворить требования заявителя.

Комитет в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества заявил отказ от требований и прекращении производства по делу, также представитель общества заявил отказ от жалобы и просил прекратить производство по ней. Представитель Комитета не возразил против принятия судом отказа общества от заявления и от апелляционной жалобы.

Отказ от заявленных требований и прекращении производства по делу подписал генеральный директор ЗАО "Пластполимер-Т" Спирин Эдуард Викторович. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Как явствует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО "Пластполимер-Т", является генеральный директор Спирин Эдуард Викторович. Кроме того, в деле имеется копия решения единственного акционера от 18.11.2014, согласно которому генеральным директором общества избран Спирин Эдуард Викторович сроком на 5 лет с 19.11.2014 (л.д. 38). Следовательно, в силу изложенного во взаимосвязи с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска подписано надлежащим лицом.

Рассмотрев отказ общества от заявленных требований, апелляционная инстанция полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу обществу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Также апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Об отказе от апелляционной жалобы на решение суда заявлено представителем заявителя Головенко Оксаной Геннадьевной на основании доверенности от 05.09.2016 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2016 года по делу N А56-19583/2016 отменить.

Принять отказ ЗАО "Пластполимер-Т" от требований.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ ЗАО "Пластполимер-Т" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2016 года по делу N А56-19583/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО "Пластполимер-Т" из федерального бюджета 9000 руб. излишне уплаченной госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина