Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 07АП-9822/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

28 ноября 2016 г.

Дело N А45-21543/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой до перерыва и помощником судьи М.М. Гальчук после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

от ООО "НКН" - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НКН" (ОГРН 1125485000850, 630102, г. Новосибирск, ул. Шевченко, д. 15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 г. по делу N А45-21543/2015 (судья А.В. Цыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1145476147299, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Химзащита" (ОГРН 1105464000311, г. Новосибирск)

о взыскании 35886862 руб. 94 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НКН" (далее - ООО "НКН") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 г. по делу N А45-21543/2015.

Определением апелляционного суда от 25.10.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.11.2016.

21.11.2016 от ООО "НКН" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.11.2016.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

25.11.2016 в суд от ООО "НКН" поступили доказательства направления ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

Стороны и ООО "НКН" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и ООО "НКН".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание отказа от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НКН" подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

От общества с ограниченной ответственностью "НКН" в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило платежное поручение N 334 от 03.10.2016 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмой арбитражном апелляционном суде на решение Арбитражного суда НСО по делу N А45-21543/2015" на сумму 3000 руб.

С учетом изложенного выше, на основании положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит в данном случае возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 49, 104, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НКН" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Томского транспортного прокурора прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НКН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 334 от 03.10.2016.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина