Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 18АП-14508/16

г. Челябинск

28 ноября 2016 г.

Дело N А47-6097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Румянцева А.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 по делу N А47-6097/2016 (судья Евдокимова Е.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН 5610008810, ОГРН 1025601022501 (далее - Комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федосовой Ольге Петровне, ОГРНИП 305561012300138 (далее - ИП Федосова, предприниматель, ответчик), в котором потребовал:

- взыскать с ответчика 87 825 рублей основного долга по договору "аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга" от 19.06.2012 N 2-734А-11180 (задолженность по арендной плате), рассчитанного за период с февраля по апрель 2016 года;

- взыскать с ответчика 645 рублей неустойки (пени) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 5.2.1 договора "аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга" от 19.06.2012 N 2-734А-11180 и рассчитанной за период с 16.03.2016 по 30.04.2016;

- взыскать с ответчика 29 315 рублей, составляющих плату за фактическое пользование предпринимателем нежилым помещением после прекращения действия договора аренды, за май 2016 года;

- взыскать с ответчика 577 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 87 825 рублей за период с 01.05.2016 по 31.05.2016;

- взыскать с ответчика 8794 рублей неустойки (пени) за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества, предусмотренной пунктом 5.5 договора "аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга" от 19.06.2012 N 2-734А-11180 и рассчитанной за период с 06.05.2016 по 31.05.2016;

- возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Оренбург, улица Богдана Хмельницкого, 4 (л.д. 5-6, 8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 48-53).

ИП Федосова с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неполное исследование арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и просит решение отменить в части взыскания с ИП Федосовой в пользу Комитета задолженности по арендной плате в сумме 87 825 рублей, платы за фактическое пользование имуществом в сумме 29 315 рублей, неустойки за несвоевременное освобождение нежилого помещения в размере 8794 рублей, а также в части возложения на предпринимателя обязанности освободить нежилое помещение - в удовлетворении названных требований ответчик просит отказать. В остальной части ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не предложил сторонам представить акт сверки взаимных расчётов. По платёжным поручениям от 07.05.2016 N 298986537 на сумму 30 000 рублей, от 24.06.2016 N 743328 на сумму 95 000 рублей на расчётный счёт Комитета перечислены денежные средства в оплату по договору аренды от 19.06.2012 N 2-734А-11180. Ответчик уведомил истца о произведённых платежах, в связи с чем, полагал, что истец откажется от требований о взыскании задолженности по арендной плате, платы за фактическое пользование, неустойки за несвоевременное освобождение объекта аренды, а также от требования об освобождении нежилого помещения.

Вывод о том, что действие договора аренды прекращено 30.04.2016, сделан судом первой инстанции без учёта оценки действий истца применительно к пунктам 4 и 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд не выяснил истинную волю Комитета, не проверил, продолжаются ли между сторонами арендные правоотношения, исполнил ли ответчик свои обязанности по договору.

Таким образом, ИП Федосова настаивает на отмене решения арбитражного суда первой инстанции в указанной выше части (л.д. 59-61).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21 ноября 2016 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Комитета об отказе от исковых требований (исходящие дата 15.11.2016 N 1-28/5727; входящий номер 45274).

Комитет просит принять отказ от исковых требований по делу N А47-6097/2016.

Заявление подписано Сафроновым Никитой Геннадьевичем, действующим на основании доверенности от 18.05.2016 N 1-28/16, выданной председателем Комитета Цветковым Дмитрием Александровичем и предусматривающей право доверенного лица полностью либо частично отказываться от исковых требований. Срок действия доверенности - три года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ Комитета от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Заявление (ходатайство) подписано уполномоченным физическим лицом.

В силу этого арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2016 по делу N А47-6097/2016 отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (ИНН 5610008810, ОГРН 1025601022501) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федосовой Ольге Петровне (ОГРНИП 305561012300138) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 87 825 рублей, неустойки (пени) за период с 16.03.2016 по 30.04.2016 в размере 645 рублей, задолженности за фактическое пользование нежилым помещением за май 2016 года в сумме 29 315 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере 577 рублей, неустойки (пени) за период с 06.05.2016 по 31.05.2016 в размере 8794 рублей, а также об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Богдана Хмельницкого, 4.

Производство по делу N А47-6097/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федосовой Ольге Петровне (ОГРНИП 305561012300138) из федерального бюджета 3000 рублей, оплаченных согласно чеку-ордеру Сбербанка России от 24.10.2016 за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

А.А. Румянцев М.И. Карпачева