Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-56453/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения по договору страхования
Вывод суда: жалоба возвращена
|
29 ноября 2016 г.
|
Дело N А40-152365/16
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016
принятое судьей Л.А. Дранко
об удовлетворении исковых требований
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-152365/16
по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 187,30 руб.
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" (далее - заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 187,30 руб. оставлена без движения на срок до 25.11.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.
Указанное определение было опубликовано 09.11.2016 в 16:44:11 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771905020626 было вручено заявителю 11.11.2016, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достат
