Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-9503/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - муниципальная собственность - окончание исполнительного производства - пропуск срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 05АП-9503/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

29 ноября 2016 г.

Дело N А59-3026/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-9503/2016

на решение от 11.10.2016

по делу N А59-3026/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Городской округ Ногликский" Сахалинской области

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области С.Е. Рудковской

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; Отдел судебных приставов по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области в лице начальника А.В. Степанюк; Ярцева Людмила Николаевна

о признании незаконными:

- постановления от 15.06.2016 об окончании исполнительного производства N 8439/13/09/65;

- акта от 15.06.2016 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2013 по делу N А59-2334/2012,

а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению данного судебного акта,

установил:

24.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 11.10.2016 по делу N А59-3026/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 11.10.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 11.11.2016.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение от 11.10.2016 подана в электронном виде в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 14.11.2016, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович