Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-26462/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-29975/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: 1) Козлова Г.В.; 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: Зайцев А.В. по доверенности от 28.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26462/2016) К.У. ООО "Невский Торговый Союз" Кузьмина И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-29975/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению К.У. ООО "Невский Торговый Союз" Кузьмина И.А.,

к 1) судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Г.В., 2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Рыжков Вячеслав Федорович

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании с Рыжкова Вячеслава Федоровича исполнительского сбора и установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП; об обязании вынести постановления о взыскании с Рыжкова Вячеслава Федоровича исполнительского сбора и установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании с Рыжкова В.Ф. исполнительского сбора и установлении Рыжкову В.Ф. нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП; об обязании вынести постановление о взыскании с Рыжкова В.Ф. исполнительского сбора и установлении Рыжкову В.Ф. нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Невский Торговый Союз" Кузьмин И.А. (далее - заявитель, Общество, взыскатель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Козловой Галины Владимировны (далее - СПИ Козлова Г.В.) от 23.03.2016 по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- о признании незаконным бездействия СПИ Козловой Г.В. по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании с Рыжкова Вячеслава Федоровича исполнительского сбора и установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП;

- об обязании СПИ Козловой Г.В. вынести постановление об установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92421/15/78004-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления СПИ Козловой Г.В. от 23.03.2016 по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- о признании незаконным бездействия СПИ Козловой Г.В. по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП, выразившегося в невынесении постановления о взыскании с Рыжкова Вячеслава Федоровича исполнительского сбора и установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП;

- об обязании СПИ Козловой Г.В. вынести постановление об установлении Рыжкову Вячеславу Федоровичу нового срока для исполнения по исполнительному производству N 92416/15/78004-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыжков Вячеслав Федорович (далее - Рыжков В.Ф., должник).

Решением суда от 16.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требования исполнительных документов не исполнены должником.

К.У. ООО "Невский Торговый Союз" Кузьмин И.А. и УФССП по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании СПИ Козлова Г.В. и представитель третьего лица против удовлетворения требований жалобы возражали, просили судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу N А56-20507/2015 ООО "Невский торговый союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кузьмин И.А.

До введения конкурсного производства должность единоличного исполнительного органа, а впоследствии ликвидатора Общества замещал Рыжков В.Ф.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу N А56-20507/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Рыжкова В.Ф. документов и материальных ценностей, подлежащих передаче в рамках процедуры банкротства, а именно:

1. Перечень имущества ООО "Невский торговый союз", в том числе имущественных прав с отметками об имеющихся ограничениях и (или) обременениях (при наличии) по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (06.05.2015);

2. Имущество и имущественные права ООО "Невский торговый союз";

3. Сведения о наличии у ООО "Невский торговый союз" лицензий и оригиналы лицензий в случае их наличия;

4. Оригиналы свидетельств, подтверждающих внесение записей в ЕГРЮЛ (серия 78 N 0061227218, серия 78 N 005793081, серия 78 N007250432, серия 78 N 007469880, серия 78 N007271443, серия 78 N007652464, серия 78 N008247252, серия 78 N008247254, серия 78 N 008532742, серия 78 N008635696), листы записи ЕГРЮЛ.

5. Оригиналы всех решений Устава ООО "Невский торговый союз", предшествующих последней редакции от 27.02.2012 (утв. Решением общего собрания учредителей, протокол N 3/11 от 27.02.2012).

6. Оригинал документа, оформившего создание ООО "Невский торговый союз" (протокол/решение о создании);

7. Оригиналы редакций Учредительного договора ООО "Невский торговый союз", принятых после 12.04.2006;

8. Оригиналы всех протоколов (кроме протокола N 8/14 внеочередного общего собрания участников ООО "Невский торговый союз" от 04.08.2015) и решений общего собрания участников ООО "Невский торговый союз";

9. Список дочерних и зависимых обществ ООО "Невский торговый союз";

10. Оригинал бухгалтерской отчетности должника за каждый отчетный период (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в течение последних трех лет до даты введения процедуры конкурсного производства (т.е. за 2012, 2013, 2014, 2015 г.г.);

11. Оригиналы документов по учету результатов всех проведенных за последние три года до даты введения конкурсного производства в отношении должника инвентаризаций имущества ООО "Невский торговый союз" (по формам, утв.Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации");

12. Оригиналы налоговых деклараций по всем налогам (налог на прибыль, НДС, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог и проч.), расчеты по форме РСВ-1 ПФР и 4 ФСС, акты сверки расчетов с налоговой инспекцией за последние три года до даты введения конкурсного производства;

13. Оригиналы всех свидетельств о постановке на налоговый учет обособленных подразделений ООО "Невский торговый союз";

14. Учетная политика организации, утвержденная руководителем ООО "Невский торговый союз" (приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету");

15. Список кредиторов ООО "Невский торговый союз" с указанием ИНН организации, места нахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения, на дату введения процедуры конкурсного производства, с разделением задолженности на текущую и реестровую;

16. Список дебиторов ООО "Невский торговый союз" с указанием ИНН организации, места нахождения, суммы задолженности, основания и срока возникновения, на дату введения процедуры конкурсного производства;

17. Промежуточный ликвидационный баланс ООО "Невский торговый союз";

18. Оригиналы всех договоров (и всех первичных документов), заключенных ООО "Невский торговый союз", за три года до даты введения процедуры конкурсного производства, за исключением оригиналов договоров (и оригиналов всех первичных документов), переданных по описи руководителем должника;

19. Оригиналы всех долгосрочных договоров (и всех первичных документов), заключенных ООО "Невский торговый союз";

20. Информацию по выданным и полученным займам ООО "Невский торговый союз" (включая сумму задолженности на текущую дату, оригиналы договоров, за исключением указанных в описи, платежных поручений и иных документов, подтверждающих выдачу займа);

21. Справку, предоставленную налоговым органом по месту учета организации, содержащую перечень всех открытых/закрытых ООО "Невский торговый союз" счетов в кредитных организациях за период с 2006 года по настоящее время;

22. Список всех открытых/закрытых ООО "Невский торговый союз" счетов в кредитных организациях за период с 2006 года (с даты создания общества) по настоящее время;

23. Оригиналы выписок, заверенных кредитными организациями, по всем счетам ООО "Невский торговый союз", открытым в кредитных организациях за три года до даты введения процедуры конкурсного производства;

24. Оригиналы распорядительных документов ООО "Невский торговый союз", устанавливающих порядок проведения кассовых операций организации (Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства");

25. Оригиналы расчетов по форме РСВ-1 ПФР, а также Расчетов по форме 4 ФСС РФ за 2012, 2013, 2014 год и за первый период 2015 года;

26. Список возбужденных, прекращенных, оконченных исполнительных производств в отношении ООО "Невский торговый союз", за последние три года до даты введения процедуры конкурсного производства;

27. Список всех судебных споров (рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, а также третейскими судами) с участием ООО "Невский торговый союз" (в любом процессуальном статусе) с указанием номера дела, процессуального статуса, предмета и основания спора;

28. Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости (далее - ОСВ), анализы счетов) за каждый квартал в течение трех лет до даты введения процедуры конкурсного производства (до 06.05.2015);

30. Оригиналы иных документов и имущества, которые ООО "Невский торговый союз" обязано хранить в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также суд определил взыскать с Рыжкова Вячеслава Федоровича в пользу ООО "Невский торговый союз" денежные средства на случай неисполнения судебного акта об истребовании документов из расчета 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта и 5000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта.

28.09.2015 конкурсным управляющим получены исполнительные листы серии ФС N 005106852, серии ФС N 005106853 (по требованию о передаче документов) и серии ФС N005106854 (по требованию об уплате судебной неустойки).

06.10.2015 указанные исполнительные документы предъявлены к исполнению в Кировский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу.

Судебным приставом-исполнителем Козловой Г.В. в отношении Рыжкова В.Ф. постановлениями возбуждены следующие исполнительные производства:

- N 92416/15/78004-ИП от 06.10.2015 на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N 005106852 от 28.09.2015, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20507/2015, вступившему в законную силу 09.09.2015, предмет исполнения: Обязать бывшего руководителя ООО "Невский торговый союз" Рыжкова Вячеслава Федоровича (ИНН 780518902946) передать конкурсному управляющему Кузьмину И.А. документы и материальные ценности в соответствии с исполнительным листом ФС N005106852,

- N 92421/15/78004-ИП от 06.10.2015 на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N 005106853 от 28.09.2015, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20507/2015, вступившему в законную силу 09.09.2015, предмет исполнения: продолжение исполнительного листа ФС N 005106852, согласно исполнительному листу ФС N005106853 в отношении должника Рыжкова Вячеслава Федоровича, 29.01.1950 года рождения, адрес должника: ул. Стойкости, д. 13, корп. 2, кв. 87, г. Санкт-Петербург, Россия, 198260, в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО "Невский Торговый Союз" Кузьмина Игоря Анатольевича, адрес взыскателя: проезд Сумской, д. 7, корп. 1, кв. 172, г. Москва, Россия, 117208;

- N 92624/15/78004-ИП от 07.10.2015 на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N 005106854 от 28.09.2015, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20507/2015, вступившему в законную силу 09.09.2015, предмет исполнения: взыскать с Рыжкова Вячеслава Федоровича в пользу ООО "Невский Торговый Союз" денежные средства на случай не исполнения судебного акта об истребовании документов из расчета 10 000 рублей за первую неделю не исполнения судебного акта и 5000 рублей за каждую последующую неделю не исполнения судебного акта, в отношении должника Рыжкова Вячеслава Федоровича, 29.01.1950 года рождения, адрес должника: ул. Стойкости, д. 13, корп. 2, кв. 87, г. Санкт-Петербург, Россия, 198260, в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО "Невский Торговый Союз" Кузьмина Игоря Анатольевича, адрес взыскателя: проезд Сумской, д. 7, корп. 1, кв. 172, г. Москва, Россия, 117208.

Указанные постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств должником для обозрения судебному приставу представлены акты приема-передачи документов от 23.06.2015, 24.07.2015, 20.08.2015 по делу А56-20507/2015 до возбуждения исполнительных производств.

03.03.2016 представителем Рыжкова В.Ф. представителю ООО "Невский Торговый Союз" в отсутствие судебного пристава передан оригинал товарной накладной N 30 от 01.04.2014 (после вынесения 20.11.2015 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжкова В.Ф.), копия которой была направлена по электронной почте в адрес взыскателя 26.01.2016.

Согласно позиции заявителя, до настоящего времени требования исполнительных документов, выданных на основании определения суда по делу N А56-20507/2015, Рыжковым В.Ф. не исполнены, конкурсному управляющему не переданы все запрошенные судом документы и иные материальные ценности, судебная неустойка за просрочку в передаче документов и материальных ценностей не уплачена.

26.02.2016 конкурсный управляющий по почте направил СПИ Козловой Г.В. письменные объяснения, согласно которым просил установить Рыжкову В.Ф. новый срок для исполнения требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства N 92421/15/78004-ИП и N 92416/15/78004-ИП, и в случае повторного неисполнения о составлении в отношении Рыжкова В.Ф. протокола об административном правонарушении.

23.03.2016 СПИ Козлова Г.В. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам N 92421/15/78004-ИП, 92416/15/78004-ИП, в связи с тем, что от должника получены копии документов, должником составлялись акты переданных документов, подписанные сторонами до возбуждения исполнительных производств, получены объяснения от должника по документам, указанным в исполнительных листах, получена копия товарной накладной N30 от 01.04.2014, список имущества, которое должник готов передать взыскателю. Также указано, что все документы и иное имущество в рамках исполнительных производств передаются с составлением надлежащих документов между должником и взыскателем, в присутствии судебного пристава-исполнителя. Также СПИ Козлова Г.В. сослалась на решение арбитражного суда по делу N А41-105945/15 о взыскании денежных средств с ООО "Комтехно" за партию кофе. На основании изложенного, СПИ Козлова Г.В. пришла к выводу, что в рамках спорных исполнительных производств отсутствуют основания полагать, что должником не представлены документы и имущество Общества, имеющееся у него. Более того, в рамках исполнительных производств получена вся необходимая информация о материальном положении должника. СПИ Козлова Г.В. указала взыскателю о необходимости получить имущество, находящееся у должника, в присутствии судебного пристава, в связи с чем просила заблаговременно сообщить дату получения имущества, пояснив, что при препятствии взыскателя в получении имущества будет принято решение об окончании исполнительного производства.

Полагая, что СПИ Козлова Г.В. незаконно и необоснованно отказала в установлении должнику нового срока для исполнения, уклоняется от составления протокола об административном правонарушении в отношении должника, конкурсный управляющий ООО "Невский торговый союз" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В рассматриваемом случае СПИ Козловой Г.В. получены объяснения должника о невозможности предоставить иные документы (кроме ранее переданных) в связи с их отсутствием, получена копия акта осмотра товара (кофе "Chak") от 09.06.2014 (место нахождение Московская область, Чеховский район, рп. Столбовая, ул. Вокзальная, д. 1 а). Материальные ценности, находящиеся у должника, последний готов был предоставить в любое время, о чем сообщал ранее конкурсному управляющему.

В связи с невозможностью получить ответ у конкурсного управляющего, какие документы не получены в рамках исполнительных производств, СПИ Козловой Г.В. был направлен запрос в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для предоставления информации, какие документы не получены в рамках дела N А56-20507/2015, на который поступил ответ о необходимости получения указанных сведений у конкурсного управляющего.

Представленный заявителем в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции список документов и материальных ценностей, которые не были переданы конкурсному управляющему, содержит документы, указанные как переданные в акте от 20.08.2015 (подписанном сторонами 31.08.2015), например: N 22, N 26, N 1187, N 1223, N 1225, N 1228, N 1230, N 1232, N 1236, N 1222, N 1231, N 1234, N 1235, N 1237, N 1241, N 1240, N 1248, N 1256, N 1258, N 1790, N 1792, N 1795, N 1798 и прочие.

Отклоняя позицию заявителя о том, что возможно указанные в данных пунктах договоры переданы не в полном объеме и без приложений, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности данного довода и его предположительный характер.

Кроме того, СПИ Козловой Г.В. получены повторно объяснения должника о невозможности предоставления всех документов, указанных в определении суда, в связи с их физическим отсутствием, получены копии накладных N 29, N 30 от 01.04.2014 (том 2, л.д. 40-41), которые направлены электронной почтой конкурсному управляющему. Данные документы предъявлялись в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего к Рыжкову В.Ф. После отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжкова В.Ф., конкурсный управляющий запросил осуществить передачу оригинала товарной накладной N 30 от 01.04.2014 на ему руки или его уполномоченному представителю, акт о передаче от 03.03.2016 подписан представителем конкурсного управляющего Пугачевой М.М.

По товарной накладной N 29 от 01.04.2014 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-105945/15 конкурсным управляющим с ООО "Комтехно" взыскана задолженность в размере 4 380 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 984,12 руб. за партию кофе (03.06.2016 получен исполнительный лист). Вместе с тем конкурсный управляющий до настоящего момента утверждает, что ему неизвестно местонахождение кофе и какой организации он был передан, и настаивает на его передаче Рыжковым В.Ф.

Поскольку должником были переданы находящиеся у него документы и материальные ценности и представлены объяснения о невозможности передачи иных документов по объективным обстоятельствам, СПИ Козлова Г.В. Обоснованно пришла к выводу об отсутствии у должника реальной возможность предоставления документов и материальных ценностей в виду их отсутствия.

В рамках исполнительного производства должником неоднократно направлялись письменные обращения в адрес конкурсного управляющего о готовности передачи материальных ценностей, также в постановлениях от 23.03.2016 конкурсному управляющему предложено сообщить дату получения имущества. Однако ответ на указанные обращения не получен.

Конкурсному управляющему в рамках исполнительных производств были направлены телеграммы 12.05.2016 и 18.05.2016 о назначении даты передачи имущества на 16.05.2016 и 23.05.2016 соответственно.

16.05.2016 и 23.05.2016 СПИ Козловой Г.В. составлены акты о неявке взыскателя или его представителя в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу для передачи имущества. При этом нахождение конкурсного управляющего на больничном не препятствует ему направить представителя для получения имущества и не освобождает от возложенных на него обязанностей.

Материальные ценности согласно описи имущества (без пересчета) с 23.05.2016 находились в Кировском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу и были получены представителем конкурсного управляющего только по настоянию судебного пристава в ходе рассмотрения настоящего делу по акту исполнительских действий от 07.07.2016.

Кроме того, на неоднократные требования СПИ Козловой Г.В. о представлении перечня документов и материальных ценностей, которые по факту не были переданы конкурсному управляющему, взыскателем представляется информация, несоответствующая действительности, указываются документы, переданные должником еще до возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что надлежащего ответа о не переданных документах и имуществе от конкурсного управляющего СПИ Козловой Г.В. получено не было, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании с Рыжкова В.Ф. исполнительского сбора и установлении Рыжкову В.Ф. нового срока для исполнения по спорным исполнительным производствам, в связи с чем оспариваемые постановления СПИ Козлова Г.В. от 23.03.2016 по исполнительным производствам N 92421/15/78004-ИП и N92416/15/78004-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) являются законными и обоснованными, так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера в отношении должника за злостное не исполнение решения суда и понуждение на совершение определенных действий.

Вынесение 30.06.2016 постановления о взыскании с Рыжкова В.Ф. исполнительского сбора не свидетельствует о бездействии судебного пристава или незаконности совершенных СПИ Козловой Г.В. 23.03.2016 действий по отказу в удовлетворении ходатайств взыскателя, а связано именно с действиями конкурсного управляющего (направление пояснений и ответов на запросы судебного пристава от 21.06.2016 и 01.07.2016), направленными на правильное исполнение исполнительных документов (том 5, л.д. 150-157).

Принимая во внимание установленную определением суда от 25.08.2015 по делу N А56-20507/2015 обязанность взыскания с Рыжкова В.Ф. в пользу ООО "Невский торговый союз" денежных средств на случай неисполнения судебного акта об истребовании документов из расчета 10 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта и 5000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения судебного акта, СПИ Козловой Г.В. в целях исполнения судебного акта необходимо установить конкретный перечень не переданных документов и имущества.

В нарушение требований главы 24 АПК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием и постановлениями от 23.03.2016 об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), с учетом непринятия взыскателем надлежащих и достаточных мер по получению исполнения от должника.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-29975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев