Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 10АП-14811/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А41-33792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой": представитель не явился, извещен;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алвек": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвек" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу N А41-33792/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Алвек" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алвек" (далее - ООО "Алвек", ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 229 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алвек" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между ООО "МастерСтрой" и ООО "Алвек" заключены договор N 79 от 09 сентября 2015 года и N 1 от 18 января 2016 года, в соответствии с которыми истец (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (Заказчика) строительные и сопутствующие строительным работы, вид которых и требования к их выполнению детализированы в Смете (Приложение N 1 к Договору).

ООО "МастерСтрой" выполнило работы в соответствии с условиями вышеуказанных договоров на общую сумму 1 334 964 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик принял результат выполненных работ, но не оплатил их в полном объеме, в результате чего задолженность ООО "Алвек" на момент обращения в суд составила 450 229 руб. 86 коп.

ООО "Алвек" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждены материалами дела, при этом доказательств ее погашения суду не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Алвек" ссылается на то, что судом при установлении размера задолженности не были учтены платежные поручения от 20 января 2016 года на сумму 127 015 руб. и от 29 января 2016 год на сумму 140 692 руб. 26 коп.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года и 18 января 2016 года между ООО "Алвек" (заказчик) и ООО "МастерСтрой" (подрядчик) заключены договор N 79 и договор N 1, в соответствии с которыми истец обязался выполнить по заданию ответчика строительные и сопутствующие строительным работы, вид которых и требования к их выполнению детализированы в Смете (Приложение N 1 к Договору).

В силу пунктов 6.2. и 6.3. договоров, а также в силу ст. 753 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по актам выполненные работ.

ООО "МастерСтрой" выполнило работы в соответствии с условиями вышеуказанных договоров на общую сумму 1 334 964 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.

Каких-либо мотивированных возражений относительно сведений, указанных в данных документах, заказчик при их подписании не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2 договора N 79 предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 305 000 руб., оплачиваемый на основании счета подрядчика в течение 2 рабочих дней от даты выставления счета.

Окончательный платеж в размере 309 537 руб. 60 коп. производится в течение 2 рабочих дней по окончании работ, на основании актов приемки выполненных объемов работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счета-фактуры и выставлением подрядчиком счета на оплату (п. 2.3 договора N 79).

Пунктом 2.2 договора N 1 предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж 50% от общей стоимости работ, что составляет 140 692 руб. 26 коп., оплачиваемый на основании счета подрядчика в течение 2 рабочих дней от даты выставления счета.

Окончательный расчет 50% от общей стоимости работ, что составляет 140 692 руб. 26 коп. производится на основании актов приемки выполненных объемов работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 2.3 договора N 1).

ООО "Алвек" выполненные работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 450 229 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 450 229 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежные поручения от 20.01.2016 г. и от 29.01.2016 г., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Акту сверки расчетов за период с 01 января 2015 года по 15 апреля 2016 года данные платежные поручения N 26 от 20.01.2016 г. на сумму 127 015 руб. и N 44 от 29.01.2016 г. на сумму 140 692 руб. 26 коп. были учтены истцом при расчете задолженности и, соответственно, данные платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями, на которые ООО "Алвек" ссылается в апелляционной жалобе, вычтены истцом из суммы долга при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года, поскольку судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу N А41-33792/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алвек" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова