Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-13336/16 (ключевые темы: ответственность аптечных учреждений - вступление в дело третьего лица - предмет спора - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 12АП-13336/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

29 ноября 2016 г.

Дело N А57-19362/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" (410005, г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н., д. 193/199, ОГРН 1036405042739, ИНН 6452085875)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А57-19362/2016 (судья Медникова М.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Саратов" (410080, г. Саратов, 1-й Сокурский пр., д. 9Д, ОГРН 1026403039992, ИНН 6453048570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Календула" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 10/20, ОГРН 1096450008192, ИНН 6452944647)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А57-19362/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Календула" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А57-19362/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников