Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-10516/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - обжалование)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-10516/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

28 ноября 2016 г.

А31-3533/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2016 по делу N А31-3533/2016, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венеция"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.10.2016 N 4830 на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца.

Представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 22.09.2016 при объявлении резолютивной части решения, знал о принятом по делу решении, ему была объявлена дата изготовления решения в полном объеме, порядок и сроки обжалования.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме арбитражным судом Костромской области 28.09.2016.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.10.2016. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области обратилось с апелляционной жалобой 02.11.2016, что подтверждается отметкой в почтовом штемпеле на конверте, а также распечаткой с сайта "Почта России". Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов