Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 03АП-7018/16

Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

30 ноября 2016 г.

Дело N А74-10279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" ноября 2016 года по делу N А74-10279/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мельник Л.И.

установил:

Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее - ответчик) (ИНН 1902025020, ОГРН 1121902001430) о взыскании 95 575 рублей 35 копеек долга по контракту на поставку электрической энергии N 61010 от 15.03.2016 года за июнь 2016 года.

Решением от 10.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у него отсутствуют обязательства по оплате за потребленную электроэнергию с 01 апреля 2016 по государственному контракту N 61010 от 15.03.2016, заключенному между ОАО "Хакасэнергосбыт" и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску, поскольку контракт действует до 31.03.2016, а выставленные истцом счета-фактуры не подпадают под его действие. Ответчиком свои обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.11.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён контракт на поставку электрической энергии N 61010, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 30.04.2016 года, и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие между сторонами с 4 часов 00 минут 01 декабря 2015 года (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, арбитражный суд, руководствуясь статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор действующим.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в контракте приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определённых в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением N 3 к нему.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 контракта за расчётный период принимается месяц. Заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за фактически потреблённую в истёкшем месяце электрическую энергию (мощность) с учётом средств, ранее внесённых заказчиком в качестве оплаты в расчётном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истёкший расчётный месяц.

В приложении N 1 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии с указанием приборов учета.

Исполняя контракт, в июне 2016 г. истец поставил электрическую энергию ответчику и предъявил к оплате счет от 30.06.2016 N 24849/2/2 на сумму 95 575 рублей 35 копеек.

Указанный счет ответчик не оплатил, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт снятия показаний расчётных приборов учёта электроэнергии на 01.07.2016.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии определена истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учёта, с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям ОАО "Хакасэнергосбыт", июнь 2016 года.

Представленный расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, суд первой инстанции обосновано признал требования ОАО "Хакасэнергосбыт" подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 95 575 рублей 35 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что у него отсутствуют обязательства по оплате за потребленную электроэнергию с 01 апреля 2016 по государственному контракту N 61010 от 15.03.2016, заключенному между ОАО "Хакасэнергосбыт" и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску, поскольку контракт действует до 31.03.2016, а выставленные истцом счета-фактуры не подпадают под его действие. Ответчиком свои обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5. указанного контракта изменение, расторжение или прекращение действия контракта не освобождают стороны от взаимных расчетов за поданную (потребленную) электрическую энергию.

Таким образом, отношения в указанный период регулировались действующим законодательством, а так же условиями государственного контракта N 61010 от 15.03.2016, что не освобождает ответчика в силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности оплатить фактические услуги, оказанные истцом, доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате поставленной энергии не основаны на нормах права и противоречат условиям контракта.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" ноября 2016 года по делу N А74-10279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко