Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-16091/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А71-4850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Орион-С" (ИНН 1831143610, ОГРН 1101831005242) - Набоков А.А., паспорт, доверенность от 01.09.2016;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года по делу N А71-4850/2016,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "Орион-С"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Орион-С" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.07.2015 N 159/2014-4/2, о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным как несоответствующее ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение Управления от 02.07.2015 N 159/2014-4/2, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. По существу спора отмечает, что выводы суда противоречат нормам материального права. Так, указывает на то, что между ООО "Орион-С" и Бережным С.А. (руководитель организации) в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 имели место трудовые отношения, в связи с чем Управлением рассчитана сумма заработной платы директора Бережного С.А. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Также Управление не согласно с выводами суда о том, что истребованные документы не относятся к исчислению страховых взносов и истребованы Управлением в нарушение закона.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

По инициативе суда к материалам дела приобщены авансовые отчеты, представленные заявителем.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда явку не обеспечило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела без участия представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Орион-С" за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки от 12.05.2015 N 159/2014-4/1, вынесено решение от 02.07.2015 N 159/2014-4/2, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 38 286,18 руб., по ст. 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 400 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 191 430,90 руб., соответствующие суммы пени.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, указав причиной пропуска срока - ненадлежащая работа службы почтовой связи.

Вопреки доводам жалобы Управления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Управления от 02.07.2015 N 159/2014-4/2 со ссылкой на то, что решение получено обществом только 10.03.2016 в ответ на обращение директора ООО "Орион-С" в Пенсионный фонд 25.02.2016. Общество ссылается на то, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами - работой почты, вся корреспонденция, направленная в адрес ООО "Орион-С" в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, возвращалась органом почтовой связи обратно отправителю в течение 1-2 дней после поступления на почту, а не хранилась, как предусмотрено названными Правилами, 30 дней.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

Статья 198 АПК РФ не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

В соответствии со ст. 170, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П (опубликованного 13.01.2010) и правовой позиции Президиума ВАС РФ, указанной в Постановлении от 02.02.2010 N 4588/08, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества и восстановил срок на обжалование оспариваемого решения Управления.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств, все документы, в том числе требование о представлении документов от 27.03.2015 N 019 035 15 ИД 0000555, акт камеральной проверки от 12.05.2015 N 159/2014-4/1, уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 12.05.2015 N 159, а также решение от 02.07.2015 N 159/2014-4/2 были направлены Пенсионным фондом заказными письмами почтовым отправлением по адресу ООО "Орион-С", указанному в ЕГРЮЛ: г. Ижевск, ул. Родниковая, д. 70, кв. 1А.

Все направленные Управлением заказные письма были возвращены в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с отметками о том, что организация не найдена.

Так, требование о представлении документов от 27.03.2015 N 019 035 15 ИД 0000555 было направлено в адрес заявителя почтовой связью заказным письмом 30.03.2015.

Данное письмо согласно сведениям с официального сайта "Почта России" прибыло в место вручения 01.04.2015 и вернулось в Управление 02.04.2015 по причине "отсутствие адресата по указанному адресу".

Акт камеральной проверки от 12.05.2015 N 159/2014-4/1 и уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 12.05.2015 N 159 направлены в адрес заявителя 19.05.2015 заказным письмом с почтовым идентификатором 42603986237062. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" 19.05.2015 данное письмо было принято в отделение связи 19.05.2015, 21.05.2015 была неудачная попытка вручения, 22.05.2015 было отправлено Пенсионному фонду обратно и получено последним 25.05.2015.

Решение от 02.07.2015 N 159/2014-4/2 отправлено Управлением заказным письмом с почтовым идентификатором 42603988231846 в адрес ООО "Орион-С" 13.07.2015, передано почтальону 15.07.2015, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, и письмо было отправлено обратно отправителю.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из материалов дела, на возвращенных в Пенсионный фонд конвертах отсутствуют отметки о том, что орган почтовой связи предпринимал повторные попытки вручения обществу почтовых отправлений.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден не был; из информации, размещенной на Интернет-сайте ФГУП "Почта России" следует, что организация почтовой связи предпринимала только по одной попытке вручения ООО "Орион-С" писем Пенсионного фонда, в течение одного-двух дней после первой одной единственной неудачной попытки вручения письма адресату, оно уже возвращалось обратно отправителю. Таким образом, попытка вручения вторичного извещения отделением почтовой связи не предпринималась. Также органом почтовой связи не был соблюден 30-дневный срок хранения почтовых отправлений.

Доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения писем Управления, в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка Управления на то, что поступившая в адрес общества корреспонденция не была ему вручена по обстоятельствам, зависящим от получателя корреспонденции, как опровергаемая представленными в дело доказательствами.

Довод Управления о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и о том, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае почтовые отправления не были доставлены обществу надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

При этом, доказательств отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу в материалы дела не представлено.

Более того, отправленная по вышеуказанному адресу судебная корреспонденция возвращена в установленном порядке с указанием на истечение срока хранения, что опровергает ранее указанную органом почтовой связи причину невручения корреспонденции - "отсутствие адресата".

Признавая заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Управления о том, что общество в проверяемом периоде осуществляло хозяйственную деятельность, руководитель общества Бережной С.А. выполнял свои функции, однако заработная плата ему не начислялась, соответственно, страховые взносы не перечислялись, что является нарушением законодательства о страховых взносах.

Согласно выписке общество снимало денежные средства, в том числе по следующим основаниям: "выдача но чеку N НД 04 Бережному С. А. З/П 09.2014 г." - 200 000 руб. (01.10.2014), "выдано но чеку НД 0576517 Бережному С.А. на з/п за 10.2014 г." - 100 000 руб. (30.10.2014), "выдано по чеку НД 0576518 Бережному С.А. на з/п за 11.2014 г. - 100 000 руб. (28.11.2014): "з-пл за нояб.2014 г." - 500 000 руб. (04.12.2014).

На основании указанных сведений Управление пришло к выводу о том, что между ООО "Орион-С" и Бережным С.А. в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 имели место трудовые отношения, в связи с чем Бережному С.А. должна выплачиваться заработная плата в размерах, не менее указанных в ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а общество должно было исчислить и уплатить в отношении него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно выпискам по операциям на счетах организации с расчетного счета Бережным С.А. снимаются денежные средства с назначением платежа "заработная плата" (за октябрь - 100 000,00: за ноябрь - 600 000,00 руб.). Данные суммы отнесены на заработную плату директора Бережного С.А. зa период с 01.10.2014 по 30.11.2014 и исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Пенсионным фондом по данным выписок по операциям на счетах организации была рассчитана сумма заработной платы директора ООО "Орион-С" Бережного С.А. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 191 430, 90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверяемый период обществом трудовые договоры с физическими лицами не заключались, выплат в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений не производилось.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии авансовых отчетов и товарных чеков, из содержания которых усматривается, что полученные директором денежные средства фактически использованы на приобретение ТМЦ в интересах общества, что подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания полученных денежных средств в качестве оплаты труда работника.

Поскольку у общества в проверяемый период отсутствовали выплаты по трудовым договорам, а также в пользу физических лиц, отсутствовала и база для начисления страховых взносов.

Иного Управлением в порядке ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

Вопреки утверждению Управления, Закон N 212-ФЗ не содержит положений, позволяющих фонду при отсутствии у плательщика базы для начисления страховых взносов самостоятельно расчетным путем, исходя из минимального размера труда, определить базу для начисления страховых взносов плательщику.

Поскольку начисление заработной платы и страховых взносов в обществе не производилось, застрахованных лиц не имелось, суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление обществу страховых взносов и привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает наличие у Фонда возможности проведения выездной проверки, в рамках которой осуществить надлежащее исследование имеющихся доказательств в совокупности.

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа послужило непредставление обществом в установленный срок 22 документов по требованию Управления.

Доводы Управления о том, что заинтересованное лицо правомерно истребовало у заявителя документы, необходимые в целях проведения проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В рамках проверки обществу в порядке ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Управлением направлено требование о представлении документов от 27.03.2015 N 019 035 15 ИД 0000555.

Срок для предоставления документов установлен в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования плательщику страховых взносов.

Запрошенные Управлением документы обществом по требованию представлены не были, что послужило основанием для привлечения ООО "Орион-С" к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ в количестве 22 шт. в общей сумме 44 000 руб.

Как установлено ранее, отделением почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не была предпринята попытка повторного вручения письма адресату, а также письмо было возвращено отправителю без соблюдения предусмотренного срока хранения корреспонденции в течение 30 дней.

Таким образом, общество не получало требования о представлении документов по независящим от него причинам.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в невыполнении требования Управления о представлении документов.

В данном случае нельзя считать, что требование является полученным ООО "Орион-С" в силу закона, поскольку требования законодательства о доставке и вручении корреспонденции нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 указанной статьи).

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 48 Закона N 212-ФЗ).

Из буквального толкования ст. 48 Закона N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов документов, обязанность представления которых предусмотрена самим Законом N 212-ФЗ, либо непредставление таких документов, которые необходимы для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

В силу ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правлением Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в ходе камеральной проверки были запрошены документы по гражданско-правовым отношениям ООО "Орион-С" с ЗАО "ЦРТ Сервис", ООО "Капитоль", ООО "Метпост", ООО ТК "Закупка.ру", ООО "Торговый дом "МеталлСервис", ООО "Селенит".

При этом Управлением не дано пояснений, какое отношение данные документы имеют к предмету проверки.

Вместе с тем, счета на оплату товара, выставленные контрагентами заявителя, не относятся к документам, подтверждающим правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) обществом страховых взносов. Счет на оплату товара не является первичным бухгалтерским документом, в альбомах унифицированных форм не содержится, служит для оформления намерений покупателя и продавца. Обязанность по хранению счетов в качестве бухгалтерской документации действующим законодательством не установлена.

Доказательства того, что истребованные Управлением документы имеют отношение к выплатам в пользу физических лиц, начисляемым по трудовым или гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг) и могут являться документами, подтверждающими правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, управлением в материалы дела не представлены. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на заинтересованном лице. Из наименования затребованных документов установить их связь с выплатами в пользу физических лиц не представляется возможным.

Поскольку у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований истребовать у общества указанные документы привлечение его к ответственности по ст. 48 Закона N 212-ФЗ является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года по делу N А71-4850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева