Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 15АП-16522/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2016 г.

дело N А32-5778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гуд Фуд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2016 по делу N А32-5778/2016

по иску ИП Белобородова Сергея Валерьевича

к ООО "Гуд Фуд"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белобородов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гуд Фуд" о взыскании 55 000 руб. основной задолженности, 8 440 руб. пени по договору аренды от 01.07.2015 г., 3 699 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов на оплату госпошлины.

Решением суда от 29.08.2016 с ООО "ГУД ФУД" (ИНН 2311193817) в пользу индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Валерьевича (ИНН 231114348831) 55 000 руб. основного долга по уплате арендной платы, 3 699 руб. 96 коп. за оплату коммунальных платежей, 8 440 руб. неустойки, а также 2 686 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что к электросчетчику было подведено то напряжение, о котором говорит истец (не менее 25 кВт). В начале деятельности ответчик не знал о нехватке электричества, в представленных истцом фотографиях нет данных о месте нахождения счетчика, времени, когда они были сделаны. Ответчик самостоятельно и за свой счет провел дезинфекцию арендуемого у истца помещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2015 г. между ИП Белобородовым С.В. (арендодатель) и ООО "Гуд Фуд" (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения N 1, 2 подвала N 1 здания литер под/А, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, дом N 92, кадастровый номер 23:43:0142047:0:396/1 (в дальнейшем именуется "Нежилое помещение"). Площадь передаваемого в аренду нежилого помещения составляет 226,5 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды по основному договору составляет 11 месяцев и исчисляется с момента передачи помещения по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование нежилым помещением начисляется ежемесячно и составляет:

- в срок с 01.07.2015 года по 31.10.2015 года - 75 000 руб. в месяц;

- в срок с 01.11.2015 года по 01.06.2016 года - 95 000 руб. в месяц.

Налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы не начисляется и в платежных документах не выделяется.

Арендная плата не включает в себя оплату за холодное водоснабжение, канализование, а также иные расходы на содержание нежилого помещения и т.д.

Согласно п. 3.3 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором до 5 (пятого) числа каждого месяца, за следующий месяц в размере 100% авансового платежа.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату, или иным способом по соглашению сторон.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в кассу предприятия.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды осмотр нежилого помещения на предмет его технического состояния, оборудования, интерьера и иных характеристик осуществляется сторонами до подписания договора.

Подписание договора удостоверяет факт надлежащего ознакомления арендатора с характеристиками нежилого помещения, его техническим состоянием, оборудованием, интерьером и иными особенностями.

В соответствии с п. 7.4 договора, все уведомления и сообщения, связанные с настоящим договором, должны направляться в письменном виде и будут считаться поданными надлежащим образом, если они направлены по адресу стороны, указанному в разделе договора "Юридические адреса и реквизиты сторон", а также если они посланы нарочным или посредством факсимильной связи, электронной почты и имеется подтверждение их получения.

Согласно материалам дела, истец по акту приема-передачи от 01.07.2015 в соответствии с договором аренды от 01.07.2015 г. передал, а ответчик принял во временное пользование за плату нежилые помещения N 1, 2 подвала N 1 здания литер под/А, общей площадью 226,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, дом N 92.

Как указывает истец в исковом заявлении, в середине ноября 2015 г. ООО "Гуд Фуд" в устной форме сообщило о своем намерении расторгнуть договор аренды с 01.12.2015 г. в связи с нерентабельностью, в нарушение п. 5.8 договора аренды, в соответствии с которым досрочное расторжение договора по инициативе любой из сторон возможно только при условии письменного уведомления не менее чем за 60 календарных дней.

Судом установлено, что 01.12.2015 г. ООО "Гуд Фуд" самостоятельно освободило арендуемое помещение. При этом, оплата арендной платы за ноябрь 2015 г. была произведена ответчиком 12.01.2016 г. частично в сумме 40 000 руб.

Оставшуюся часть задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 г. в сумме 55 000 руб. ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются при их надлежащем исполнении.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, оплата арендной платы за ноябрь 2015 г. была произведена ответчиком 12.01.2016 г. частично в сумме 40 000 руб. Оставшуюся часть задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 г. в сумме 55 000 руб. ответчик не оплатил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 55 000 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору аренды от 01.07.2015 г. в размере 8 440 руб. за период с 05.11.2015 г. по 17.02.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендатором любых платежей по настоящему договору арендодатель имеет право требовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% от своевременно неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 05.11.2015 г. по 17.02.2016 г. составила 8 440 руб. Расчет пени истцом произведен в соответствии с п. 6.1 договора на сумму задолженности по каждому просроченному периоду внесения платежа отдельно (за период с 05.11.2015 г. по 12.01.2016 г. на сумму задолженности 95 000 руб., за период с 13.01.2016 г. по 17.02.2016 г. на сумму задолженности 55 000 руб.) по ставке 0,1%.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 8 440 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 699 руб. 96 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между 5 допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 3.2 договора аренды от 01.07.2015 г. предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, теплоснабжение и горячее водоснабжение производится арендатором самостоятельно, вне рамок настоящего договора. Согласно договору, заключенному с поставщиками услуг.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трехсторонним дополнительным соглашением от 01.07.2015 г., заключенным между ИП Белобородовым С.В. (собственник), ООО "Гуд Фуд" (арендатор) и обслуживающей организацией ООО "Чистые пруды", к договору на оказание услуг по обслуживанию административного здания N 92-1 от 15.01.2015 г., арендатор обязуется перечислять денежные средства за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт нежилого помещения общей площадью 226,5 кв.м. на расчетный счет ООО "Чистые пруды".

Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения собственник нежилого помещения несет ответственность по договору на оказание услуги по содержанию административного здания N 92-1 от 15.01.2015 г. по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно- Кругликовская, 92 в случае неоплаты арендатором коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого помещения.

Согласно карточке лицевого счета N 921 (л.д. 34) за период с июля по ноябрь 2015 г. за коммунальные услуги по спорным помещениям начислено 32 976 руб. 44 коп. При этом, арендатором были оплачены коммунальные услуги за указанный период в сумме 29 276 руб. 48 коп.

Таким образом, задолженность арендатора по коммунальным платежам за период с июля по ноябрь 2015 г. составила 3 699 руб. 96 коп. (32 976 руб. 44 коп. - 29 276 руб. 48 коп.).

Судом установлено, что истец платежным поручением N 388 от 02.03.2016 г. оплатил указанную сумму задолженности по коммунальным платежам самостоятельно на основании п. 4 дополнительного соглашения от 01.07.2015 г. к договору на оказание услуг по содержанию административного здания N 92-1 от 15.01.2015 г.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по дополнительному соглашению от 01.07.2015 г. к договору на оказание услуг по содержанию административного здания N 92-1 от 15.01.2015 г. истцу причинены убытки в размере 3 699 руб. 96 коп. в виде расходов на оплату коммунальных услуг за ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 699 руб. 96 коп.

Основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на отсутствие доказательств подведения к электросчетчику напряжения не менее 25 кВт согласно п. 5.2 договора.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 5.2 договора аренды на момент передачи нежилого помещения арендатору, нежилое помещение должно быть обеспечено электричеством не менее 25 кВт, водоснабжением (горячим и холодным), канализацией.

Как указывает истец в пояснениях на ходатайство от 18.03.2016 г., в спорном нежилом помещении установлен 3-х фазовый пакетник, на котором указана мощность 160А (ампер), пропускной минимум данного пакетника составляет не менее 80 кВт.

На пакетнике отражена информация, что он 3-х фазовый и пропускная способность пакетника (пакетного ключа-выключателя), где одна фаза равна 22 кВт., таким образом, мощность пакетника расчетно составляет 66 кВт. Из письма ООО УК "Чистые пруды" следует, что в спорных нежилых помещениях был установлен и опломбирован счетчик ЦЭ680ВШ/1 230В 10-100А 3ф.4пр.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что за весь период аренды (с 01.07.2015 г. по 30.11.2015 г.) от ответчика в адрес истца не поступало жалоб относительно технического состояния помещения и нехватке напряжения для бесперебойной работы оборудования.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, соответствующих доказательств в подтверждение доводов жалобы ответчик не представил.

Доказательств наличия в арендованных помещениях опасных насекомых ответчиком также в материалы дела не представлено, заявок о необходимости проведения работ по дезинсекции помещения, уведомления об осуществлении ответчиком санитарных мероприятий, либо требований об оплате таких работ в адрес ООО "Гуд Фуд" не направлялось.

Доводы жалобы о самостоятельной за свой счет дезинфекции арендуемого у истца помещения не свидетельствует о первоначальной передаче истцом спорного помещения в ненадлежащем виде, не соответствующем санитарным нормам. Указанные обстоятельства не являются доказательством нарушения истцом условий договора, а также не могут служить основанием для освобождения от оплаты за пользование помещением, учитывая его целевое использование именно ответчиком - пищевое производство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП Белобородова С.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 55 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-5778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева