Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-16724/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А53-32577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 Харламова Л.П.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.09.2016 Криворот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-32577/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш", заинтересованное лицо: Ростовская таможня, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным действия Ростовской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.10.2015 в размере 4 335 998,03 рублей, обязании произвести возврат излишне выплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10313012/090615/0003220, 10313012/100615/0003234, 10313012/220615/0003544, 10313012/260615/0003733, 10313012/290615/0003792, 10313012/130715/0004261, 10313012/230715/0004549, 10313012/180815/0005260 в размере 4 335 998,03 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали основания для изменения классификационного кода, в связи с чем, таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение классификационного кода произведено таможней правомерно, соответствует классификации соответствующего товара Объединенной коллегией таможенных служб государств - членов Таможенного союза, к заявлению о возврате общество не приложило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту N 1116 от 26.10.11 г. на поставку кукурузоуборочных адаптеров, заключенному между ООО "КЗ Ростсельмаш" (покупатель) и "Машиненфабрик Кемпер ГмбХ энд Ко. КГ" Германия (продавец), в адрес ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" поступил товар в виде кукурузоуборочного адаптера KEMPER 445.

Для таможенного оформления поступившего товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" ООО "КЗ "Ростсельмаш" на Ростовский таможенный пост поданы декларации на товары: ДТ N N 10313012/250515/0002728, 10313012/250515/0002729, 10313012/030615/0003021, 10313012/220515/0002719, 10313012/250615/0003668, 10313012/090715/0004144, 10313012/210715/0004499, 10313012/140815/0005197. В графе 31 "описание комбайна" вышеуказанных деклараций на товары указано: KEMPER 445, кукурузоуборочный адаптер для кормоуборочных комбайнов. Адаптер предназначен для среза и транспортировки кукурузной массы в питающий аппарат кормоуборочного комбайна, состоит из стального сварного каркаса. Изготовитель "MASCHINENFABRIK KEMPER GMBH&CO.KG" ТОВАРНЫЙ ЗНАК: "KEMPER".

Код ЕТН ВЭД ТС на вышеуказанный товар ООО "КЗ "Ростсельмаш" в декларациях указало 8433 90 000 0, ставка таможенной пошлины - 0%. Приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ- 100.

В отношении декларируемого товара при выпуске товара по вышеуказанным декларациям приняты решения Ростовской таможни (Азовский таможенный пост) об отказе в выпуске товара, а также решения о классификации товара N N РКТ-10313012- 15/000020 от 26.05.2015 г., РКТ-10313012-15/000019 от 26.05.2015 г., РКТ-10313012-15/000021 от 08.06.2015 г., РКТ-10313012-15/000018 от 26.05.2015 г., РКТ-10313012-15/000023 от,26.06.2015 г., РКТ-10313012-15/000024 от 10.07.2015 г. РКТ-10313012-15/000025 от 22.07.2015 г., РКТ-10313012-15/000029 от 17.08.2015 г., которыми кукурузоуборочному адаптеру KEMPER 445 таможенным органом присвоен код ТН ВЭД 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиций 8433 59" (ставка таможенной пошлины 5%).

ООО "КЗ "Ростсельмаш" подало новые декларации на товары N N 10313012/090615/0003220, 10313012/100615/0003234, 10313012/220615/0003544, 10313012/260615/0003733, 10313012/290615/0003792, 10313012/130715/0004261, 10313012/230715/0004549, 10313012/180815/0005260, в которых указало код, требуемый таможней, оплатило таможенные платежи по платежным поручениям, указанным в декларациях, а именно N 2360 от 05.06.2015, N 2450 от 08.06.2015, N 2006 от 02.06.2015, N 2595 от 09.06.2015, N 3502 от 16.02.2015, N 3503 от 16.02.2015, N 3880 от 24.06.2015, N 4009 от 25.06.2015, N 3724 от 23.06.2015, N 4801 от 03.07.2015, N 4800 от 03.07.2015, N 5250 от 09.07.2015, N 5641 от 14.07.2015, N 6146 от 17.07.2015, N 7712 от 04.08;2015.

Посчитав уплаченные таможенные платежи внесенными без правовых оснований, ООО "КЗ "Ростсельмаш" 30.10.2015 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 4335998,03 рублей.

Письмом от 05.11.2015 N 20-46/22615 Ростовская таможня возвратила заявление ООО "КЗ "Ростсельмаш" без рассмотрения. В качестве оснований для возврата таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и отсутствие внесений изменений в ДТ.

Полагая, что действия таможни по оставлению заявления без рассмотрения нарушают права и экономические интересы общества, а также не соответствуют закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 г. Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс- подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".

Таким образом, отличительной особенностью между названными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.

Товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".

Ссылка таможенного органа на Решение объединенной коллегии таможенных службы государств - членов Таможенного союза от 10.12.2015 г. судом первой инстанции обоснованно отклонена, так как данное решение не учитывает специфики ввозимого обществом "Ростсельмаш" товара.

Таким образом, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем, данная классификация признана судом соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Судом установлено, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемое решение и действия соответствуют таможенному законодательству.

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что заявителем правильно определен классификационный код товара, в связи с чем, оснований для уплаты доначисленных платежей не имелось.

Аналогичная правовая позиция высказана и в сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 308-КГ15-3253 от 28.04.2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 по делу N А53-20764/2014, от 27.12.2013 по делу N А53-31871/12, от 22.05.2014 по делу N А53-9478/13, от 18.11.2016 по делу N А53-28076/2015).

В связи с обоснованным определением обществом классификационного кода ввезенного товара основания для уплаты 4 335 998,03 руб. начисленных платежей отсутствовали.

Из материалов дела также усматривается, что общество обращалось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ, что соответствует положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.

Согласно данному пункту к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Российской Федерации, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Отказ таможни обусловлен непредставлением доказательств, подтверждающих обоснованность вносимых изменений. Между тем при оформлении первоначальных ДТ по ввезенным товарам общество доказательства, обосновывающие правильность заявленного им кода товаров по ТН ВЭД предоставляло. В законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11).

Как заявлено сторонами по делу у общества задолженности по таможенным платежам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-32577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова