Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-16124/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А60-59496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя, ООО СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЕ "БАЛТЫМСКОЕ" - Кульба Г.Ю., доверенность от 02.12.2015;

от заинтересованного лица, АДМИНИСТРАЦИЯ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2016 года по делу N А60-59496/2015,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" (ОГРН 1026602333174, ИНН 6658132504)

к Администрации Березовского городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании отказа Администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" земельного участка площадью 21 293 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада под объектом недвижимости Здание телятника Литер 1 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада (условный номер объекта 66:32/01:02:334:00:00), выраженный в письме от 25.09.2015 N 3192/03-10, недействительным полностью; обязать Администрацию Березовского городского округа принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" земельного участка площадью 21 293 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Березовский, р.п.Монетный, 1 бригада под объектом недвижимости Здание телятника Литер 1 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада (условный номер объекта 66:32/01:02:334:00:00).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Балтымское", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, признать отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка под объектом недвижимости по основаниям нахождения здания телятника в разрушенном состоянии, отнесения здания телятника к объектам незавершенного строительства и соответственно возможности предоставления земельного участка исключительно в аренду для восстановления объекта недействительным. Просит дать правовую оценку такому отказы в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что здание телятника является объектом недвижимости, что подтверждено данными ЕГРП. Указывает на наличие у Общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в силу ст. 39.20 ЗК РФ, отсутствие в земельном законодательства такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии.

Администрацией Березовского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" по договору купли-продажи N 1 от 20.09.2004 приобретен у государственного предприятия "Совхоз "Монетный" функционально-связанный комплекс объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения (телятники, коровники, магазин, склад, гараж, столовая, клуб, АЗС, ангар и др.).

В том числе по договору купли-продажи N 1 от 20.09.2004 ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" стал собственником объекта недвижимости - Здание телятника Литер 1 общей площадью 1536,3 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада (условный номер 66:32/01:02:334:00:00).

Указанный объект недвижимости расположен на несформированном земельном участке на территории город Березовский, р.п. Монетный в пределах кадастрового квартала 66:35:0220001.

В порядке ст.39.14 Земельного кодекса РФ ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости.

После подготовки схемы расположения земельного участка и в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости в собственность, предусмотренного ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в Администрацию Березовского городского округа с соответствующим заявлением на основании ст. 39.14 - 39.15 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 25.09.2015 N 3192/03-10 Администрация Березовского городского округа отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне общего пользования, частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в зоне коллективного садоводства; телятник находится в разрушенном состоянии.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном ст. 39.14 ЗК ПФ, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с часть 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований, в частности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

А именно не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На территории Березовского городского округа разработаны и утверждены решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 N 21 Правила землепользования и застройки Березовского городского округа. Отказ Администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован расположением испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах, а также нахождением телятника в разрушенном состоянии.

Из представленных документов усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); частично в зоне ведения коллективного садоводства (территории потенциального строительства жилых домов усадебного типа), предназначенной для размещения садовых участков для выращивания овощных культур, садовых деревьев и кустарников без использования пестицидов, возможных к переводу в зоны индивидуальной жилой застройки (СХ-7(1); частично в зоне общего пользования, предназначенной для застройки и использования территории для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры в границах черты населенных пунктов (ЗОП).

Судом в целях установления обстоятельств расположения земельного участка площадью 21 293 кв.м под зданием телятника по адресу: Свердловская область, город Березовский, р.п. Монетный, 1 бригада, Литер 1, в пределах кадастрового квартала 66:35:0220001, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Уральский центр межевания "Меридиан" Ахуновой Ирине Анатольевне.

Материалами дела подтверждается нахождение испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах (зона СХ7, Ж1 и ЗОП), установленных Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 г. N 21, границы территориальных зон установленные Березовским городским округом проходят по зданию телятника, что усматривается из заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.53-65).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы касательно доказанности принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости, наличия у Общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в силу ст. 39.20 ЗК РФ, отсутствия в земельном законодательства такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии, рассмотрены апелляционным судом и отклонены в силу следующего.

В п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как указано выше, оспариваемый отказ обусловлен не только расположением испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах, а также нахождением телятника в разрушенном состоянии.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, допускают возможность предоставления земельных участков как в собственность, так и в аренду.

При этом установление уполномоченным органом хотя бы одного из предусмотренных законом оснований для предоставления земельного участка является достаточным для вынесения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка (ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков без проведения торгов в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09, от 08.06.2010 N 292/10, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 во взаимосвязи с положениями статьи 39 Кодекса приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Поскольку обстоятельства расположения на испрашиваемом земельном участке разрушенного здания телятника, эксплуатация которого по функциональному назначению невозможна без восстановительных работ, не оспорены, доказательств начала производства таких работ ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ), указание в оспариваемом решении уполномоченного органа на отсутствие у заявителя права выкупа земельного участка не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя, что является обязательным условием для признания оспариваемого решения незаконным.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает право заявителя как субъекта гражданского оборота. Собственник разрушенного объекта в силу прямого указания закона сохраняет за собой ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2016 года по делу N А60-59496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.М. Жукова