Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-56198/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-163936/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кинзябулатов Р.Х. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2016 г. по делу N А40-163936/16, принятое судьей О.В. Дубовик в порядке упрощенного производства, по иску ИП Гизатуллина А.Р. (ОГРНИП 314333920400013, ИНН 165921027817) к ИП Кинзябулатов Р.Х. (ОГРНИП 312774605200363, ИНН 023203106226) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Гизатуллина А.Р. (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Кинзябулатову Р.Х. (ответчик) о взыскании аванса в размере 181.000 руб., 7.660 руб. процентов на основании ст. 317.1 ГК Российской Федерации за период с 11.03.2016 по 31.07.2016, 1.202 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на дату вынесения судебного акта за период с 01.08.2016, процентов по день исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2016, исковые требования ИП Гизатуллина А.Р. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от "10" октября 2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2016 между сторонами спора заключен Счет-договор N 14 от 06.03.2016 об оказании услуг по разработке и внедрению системы управления взаимоотношениями с клиентами /ОНО CRM.

Согласно ч. 3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец в обоснование собственных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что согласно выставленному счету N 14 от 06.03.2016, истцом были оплачены денежные средства в размере 181.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 171 от 10.03.2016.

Истцом ответчику была направлена по почте претензия об отказе от приемки услуг по договору и подписания акта приемки и об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, а также заявлено о возврате аванса по договору в срок до 30 июня 2016, исх. N 06-06 от 21 июня 2016.

Ответчиком суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку факт перечисления истцом суммы аванса подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, взыскание денежных средств в размере 181.000 руб. судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.316 руб. 20 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016ю

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы аванса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 50.316 руб. 20 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 по 30.05.2016 в размере 1.202 руб. 71 коп., процентов на дату вынесения судебного акта за период с 01.08.2016 по 29.09.2016 в размере 3.115 руб. 57 коп. согласно ст.395 ГК Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по день фактической уплаты долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны в предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данным доводам судом первой инстанции уже дана оценка в оспариваемом судебном акте, и они были правомерно не приняты судом в силу отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказании ответчиком услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от "10" октября 2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-163936/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кинзябулатов Р.Х - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина