Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-24979/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-7158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Панова В.В. по доверенности от 26.09.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24979/2016) ООО "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-7158/2016(судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Оскар"

к ООО "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость" о взыскании денежных средств по договору субаренды от 06.12.2012 N 06/12/12: суммы обеспечительного платежа в размере 430 000 руб., суммы арендной платы за сентябрь 2013 года в размере 430 000 руб., авансовый платеж на возмещение коммунальных расходов за сентябрь 2013 года в размере 15 000 руб., переплаты по арендной плате за август 2013 года в размере 69 000 руб., переплаты по возмещению коммунальных платежей за август 2013 года в размере 2 400 руб.

Решением суда от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец грубо нарушил условия заключенного сторонами договора субаренды - произвел переоборудование арендуемого помещения без соответствующего разрешения.

22.11.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с тем, что ООО "Управляющая компания "Альянс-Недвижимость" о времени и месте судебного заседания было извещено и имело достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 года между ООО "УК "Альянс-Недвижимость" (субарендодатель) и ООО "Оскар" (субарендатор) был заключен договор N 06/12/12 субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 94, литера А, пом. 11Н, общей площадью 106,3 кв.м., на срок по 30.11.2013.

Размер и порядок уплаты арендной платы, а также коммунальных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

Пунктами 3.6., 3.7. Договора предусмотрено, что субарендатор в день подписания договора обязан уплатить субарендатору обеспечительный платеж в размере 430 000 рублей. Из суммы обеспечительного платежа субарендодатель вправе удовлетворить свои требования к субарендатору в связи с любыми убытками (в том числе упущенной выгодой), которые субарендодатель может понести в связи с нарушением субарендатором, а также в связи с любым штрафом, который субарендатор должен оплатить субарендодателю в соответствии с настоящим договором.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 22.08.2013 к Договору субаренды субарендатор обязуется освободить и передать на срок с 26 августа 2013 года до 28 октября 2013 года в связи с проведением субарендодателем ремонта спорное нежилое помещение. С момента передачи помещения и до 28 октября 2013 года арендная плата по договору субаренды не начисляется. После завершения работ по ремонту спорного помещения субарендодатель обязуется его передать субарендатору, а субарендатор обязуется его принять. Начисление арендной платы возобновляется с момента приема спорного помещения субарендатором по акту приему передачи помещения.

По акту приема-передачи помещения от 26 августа 2013 года нежилое помещение было возвращено ООО "УК "Альянс-Недвижимость" в удовлетворительном состоянии.

Указывая на то, что объект аренды не был передан субарендатору в установленный Дополнительным соглашением N 2 от 22.08.2013 срок, ООО "Оскар" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 3.6 договора субарендатор внес обеспечительный платеж по договору в сумме 430 000 руб.

В силу пункта субарендодатель обязан возвратить обеспечительный платеж в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, в соответствии с которым у субарендодателя отсутствуют претензии по состоянию передаваемого объекта.

Согласно акту приема-передачи от 26.08.2013, помещение принято субарендодателем без претензий к состоянию объекта, впоследствии помещение субарендатору не передавалось, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа в сумме 430 000 руб.

Также материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику арендной платы за август и сентябрь 2013 года в размере 430 000 руб. за каждый месяц, платежей по возмещению коммунальных услуг за август и сентябрь 2013 года в размере 15 000 руб. за каждый месяц.

Кроме того, поскольку помещение был возвращено субарендодателю по акту приема-передачи 26.08.2013, сумма переплаты по арендной плате за август 2013 года составила 69 000 руб., сумма переплаты по возмещению коммунальных платежей за август 2013 - 2 400 руб.

Расчет указанных сумм проверен судом и является правильным. Какие-либо возражения по размеру исковых требований ответчиком не заявлены.

Поскольку у ООО "УК "Альянс-Недвижимость" отсутствуют основания для удержания вышеуказанных денежных средств, исковые требования ООО "Оскар" обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Довод ответчика о понесении убытков в результате нарушения истцом условий договора субаренды документально не подтверждены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-7158/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина