Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11882/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергосервиса

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А57-10840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, Саратовская область, г. Петровск, ул. Панфилова, 55, ОГРН 1026401826615, ИНН 6444003861)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года по делу N А57-10840/2016 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (412540, Саратовская область, г. Петровск, ул. Панфилова, 55, ОГРН 1026401826615, ИНН 6444003861)

третьи лица: Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области (412540, Саратовская область, г. Петровск, пл. Ленина, 5, ОГРН 1066404000145, ИНН 6444007087)

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту,

при участии до перерыва в судебном заседании:

представителя Администрации Петровского муниципального района Саратовской области Ганина Д.Н., действующего по доверенности от 21.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", Общество, истец) с иском к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту N 01603000144140001/14-219 от 07.10.2014 за январь и февраль 2016 года в размере 1183650 руб. 09 коп., неустойки за период с 01.12.2015 по 15.04.2016 в размере 54579 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

С Администрации в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по энергосервисному контракту N 01603000144140001/14-219 от 07.10.2014 за январь и февраль 2016 года в размере 1183650 руб. 09 коп., неустойка за период с 01.12.2015 по 15.04.2016 в размере 54579 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25382 руб.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Администрация Петровского муниципального района Саратовской области является стороной энергосервисного контракта N 0160300014414000168 от 07.10.2014 (далее Контракт) на основании соглашения о передаче полномочий муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области. Согласно части 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - освещение улиц является вопросом (и соответственно финансовым обязательством) городского поселения (в данном случае - муниципальное образование г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области). Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Апеллянт считает что источником погашения задолженности по контракту не может быть бюджет Петровского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Саратовэнерго" и Администрации муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.10.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом 22 ноября 2016 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 ноября 2016 года до 09 часов 05 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2014 года между ПАО "Саратовэнерго" (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключён энергосервисный контракт N 0160300014414000168/14-219 (далее - Контракт).

В соответствии с разделом 2 Контракта Исполнитель выполняет работы (мероприятия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта уличного освещения на территории муниципального образования город Петровск Саратовской области, в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1), в свою очередь заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Согласно пункту 5.6 Контракта размер экономии потребления заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения контракта, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала выполнения Перечня энергоэффективных мероприятий (в случае влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии, то приведенным объемом потребления Приложение N 8), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после выполнения исполнителем Перечня энергоэффективных мероприятий с учетом влияния различных факторов на объем потребления электрической энергии заказчиком (Приложение N 5 к настоящему контракту). Расчет экономии энергетического ресурса производится в соответствии с Методикой определения расчётного размера экономии электрической энергии заказчиком в результате выполнения исполнителем энергосберегающих мероприятий, указанной в Приложении N 6 к настоящему контракту.

Пунктом 5.10 Контракта размер экономии потребления заказчиком энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении определяется и фиксируется сторонами ежемесячно актом определения величины экономии энергетического ресурса, составленным по форме, приведённой в Приложении N 10 к настоящему контракту.

B случае если одна из сторон уклоняется от определения размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке. В случае возникновения спора по размеру экономии потребления заказчиком энергетического ресурса в натуральном выражении, достигнутому в результате выполнения всех или части мероприятий, предусмотренных Перечнем энергоэффективных мероприятий, данный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В силу пунктов 7.10 - 7.12 Контракта для проведения расчета заказчик не позднее пяти рабочих дней с расчётной даты, направляет исполнителю отчет о потреблении и экономии электрической энергии и документы, обосновывающие стоимость потребленной на уличное освещение электрической энергии за прошедший месяц. Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов на оплату электрической энергии энергоснабжающей организации и реестра сетевой организации за соответствующий расчетный период.

Исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня поступления документов, обосновывающих стоимость потребленной электрической энергии и отчета о потреблении и экономии электрической энергии (Приложение N 12), выставляет заказчику акт определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение N 10), счет на оплату работ по контракту за расчетный период.

Заказчик в течение 30 (тридцати) дней со дня поступления акта определения величины экономии энергетического ресурса (Приложение N 10), счета на оплату осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета).

Во исполнение условий Контракта истец направил в адрес ответчика отчеты о потреблении и экономии электрической энергии за январь и февраль 2016 года, акты определения величины экономии энергетического ресурса за январь 2016 года от 16.02.2016 на сумму 656 510 руб. и за февраль 2016 года от 14.03.2016 на сумму 527 140 руб. 09 коп.

Акт за январь месяц 2016 года, датированный 16.02.2016, на сумму 656510 руб. и отчет о потреблении и экономии электрической энергии за январь 2016 года подписаны сторонами без замечаний; акт за февраль месяц 2016 года, датированный 14.03.2016, и отчет за февраль 2016 года со стороны ответчика не подписаны, однако согласно пункту 5.10 Контракта, в случае если одна из сторон уклоняется от определения размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном и стоимостном выражении, такой размер определяется другой стороной в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета за январь и февраль 2016 года на общую сумму 1183 650 руб. 09 коп.

Ответчик счета за январь и февраль 2016 года не оплатил.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате контракта, заказчику начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

15 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 0170/1729 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь и февраль 2016 года в размере 1 183 650 руб. 09 коп., а также неустойку в размере 54 579 руб. 16 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 779, 781, 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, и проверив, расчёт заявленных ко взысканию сумм, взыскал с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области основной долг и пени в исчисленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий Контракта истец направил в адрес ответчика отчеты о потреблении и экономии электрической энергии за январь и февраль 2016 года, акты определения величины экономии энергетического ресурса за январь 2016 года от 16.02.2016 на сумму 656 510 руб. и за февраль 2016 года от 14.03.2016 на сумму 527 140 руб. 09 коп. и выставил счета на оплату.

Ответчик ссылается на то, что контракт заключен на 3 года на сумму 11552807,5 рублей, в связи с тем, что размер экономии по контракту должен составить 2927852,82 кВТ*ч за 3 года, а ежегодный размер экономии энергетического ресурса не менее 975950,94 кВт*ч/год (т.е. 2927852,82 кВТ*ч/3), размер оплаты по контракту должен составлять 3850935,83 руб. (11552807,5/3), однако начисление за 2015 год по контракту составило 4462301,61 руб.; оплата в 2015 году составила 3851000 руб., предусмотренные бюджетом МО г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области; в 2016 году была произведена оплата (в феврале и апреле) в размере 611301,61 руб. Ответчик также указывает, что выставленные счета содержат в своей основе неверные расчеты, в связи с тем, что уличное освещение функционировало меньшее количество времени размер экономии меньше, чем указано истцом.

Проверяя расчёт суммы долга, произведённый истцом с учётом доводов ответчика, суд первой инстанции признал его верным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Контракту за январь и февраль 2016 года в размере 1183650 руб. 09 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по Контракту.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате контракта, заказчику начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2015 по 15.04.2016 в размере 54579 руб. 16 коп.

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком суммы долга и пени в заявленном истцом размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Апеллянт не опровергая правильности выводов суда о наличии у ответчика обязанности по оплате суммы долга и пени в заявленном истцом размере, считает, что источником погашения задолженности по энергосервисному контракту N 0160300014414000168 от 07.10.2014, стороной которого является Администрация Петровского муниципального района Саратовской области и который заключен последним на основании соглашения о передаче полномочий муниципального образования г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области и в силу положений части 19 статьи 14, части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является казна муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3.1. статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления городских, сельских поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления городских, сельских поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 настоящего Кодекса.

В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих межбюджетных трансфертов, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета указанного муниципального образования.

Пунктом 3.2. статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов городских, сельских поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы городских, сельских поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2.18 Соглашения о передаче полномочий заключенным между Муниципальным образованием города Петровск и Петровским Муниципальным районом Саратовской области Муниципальное образование передало Муниципальному району полномочия по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц), а также представление интересов Муниципального образования во всех государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, судебных, правоохранительных, налоговых и прочих контролирующих органах в пределах своих переданных полномочий.

В материалы дела представлено решение о бюджете Петровского муниципального района на 2016 год, согласно ведомственной структуре которого, Администрации Петровского муниципального района выделены денежные средства на расходы за счет межбюджетных трансфертов в размере 200 тыс. руб., 3851 тыс. руб. в рамках муниципальной программы "Повышение энергоэффективности и энергосбережения на территории Петровского муниципального района" на 2014-2017 гг. (т.2, л.д. 81-98).

Согласно названному решению о бюджете муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области на 2016 год, определено бюджетное ассигнование в размере 3851 тыс. руб. на заключение энергосервисного контракта на выполнение работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объекта уличного освещения на территории муниципального образования город Петровск Саратовской области

Таким образом, на основании соглашения Муниципальное образование передало Муниципальному району полномочия по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

С учетом названных правовых норм, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств, должно осуществляться за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования - город Петровск.

Оплата выставленных в январе-феврале 2016 года счетов на оплату услуг по энергосбережению, оказанных для жителей города Петровска, за счет Администрации Петровского муниципального района Саратовской области из средств бюджета муниципального района противоречит принципу самостоятельности бюджетов, закрепленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривающему недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Доказательств передачи соответствующих бюджетных средств, позволяющих исполнить истцу переданную на основании соглашения обязанность по организации благоустройства территории поселения (включая освещение улиц) в не обходимом объеме ответчиком не представлено. Фактов нецелевого использования межбюджетных трансфертов выявлено не было.

Из материалов дела следует, что объем межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления переданных полномочий, утвержденный решением о бюджете на 2016 год (т.2, л.д. 101-104), не позволил Муниципальному району исполнить возложенные на него обязанности в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата по обязательствам энергосервисного контракта N 01603000144140001/14-219 от 07.10.2014 за январь и февраль 2016 года в размере 1183650 руб. 09 коп., неустойки за период с 01.12.2015 по 15.04.2016 в размере 54579 руб. 16 коп. подлежит взысканию с муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области.

При таких обстоятельствах на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2016 года по делу N А57-10840/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Петровск Петровского Муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность по энергосервисному контракту N 01603000144140001/14-219 от 07.10.2014 за январь и февраль 2016 года в размере 1 183 650 руб. 09 коп., неустойку за период с 01.12.2015 по 15.04.2016 в размере 54 579 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 382 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин