Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15893/16 (ключевые темы: публичное общество - зачет госпошлины - возврат госпошлины - упрощенное производство - бюджет)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-15893/16

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А55-14474/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2016 года по делу N А55-14474/2016 (судья Носова Г.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к акционерному обществу "ОСК" о взыскании 18 270 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2016 года по делу N А55-14474/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" оставлена без движения до 29 ноября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 26.10.2016, составленному работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, при проверке приложений обнаружено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 29 ноября 2016 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 09 ноября 2016 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем подано ходатайство о зачете государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда (абзацы первый и второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Между тем, к заявлению подателя апелляционной жалобы о зачете государственной пошлины приложены копия справки на возврат государственной пошлины и копия платежного поучения об оплате государственной пошлины, а не подлинные экземпляры указанных документов.

При данных обстоятельствах заявление подателя апелляционной жалобы о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Тем более, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой, заявитель жалобы не ходатайствовал о зачете государственной пошлины, а указывал на платежное поручение об оплате государственной пошлины по жалобе, хотя данное платежное поручение не представил.

Нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года нельзя считать исполненным, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о зачете государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2016 года по делу N А55-14474/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 34 листах.

Судья

К.К. Туркин