Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-52600/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-115693/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-115693/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к ООО "РТ Оператор" (ОГРН 1107847328731, адрес: 198035, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ДВИНСКАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 177)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Корпачев В.В. по доверенности от 15.07.2016, Позднякова И.А. по доверенности от 30.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ Оператор" о взыскании задолженности в размере 5 318 654 руб. 12 коп. за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по договору N ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Решением от 31.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих момент возникновения права начисления штрафных санкций, и документов, подтверждающих направление счета в адрес ответчика, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по перечислению аванса, а также указывает на незаконность взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере, установленном произвольно соглашением сторон со ссылкой на Распоряжение ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466-р.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РТ-Оператор" заключен договор года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-25.

Согласно условиям договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по их погрузке/выгрузке.

Цена договора и порядок ее оплаты установлен сторонами в разделе N 2 договора.

В силу п.2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета заказчика (СП ЦДИ) в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета заказчика (СП ЦДИ).

В соответствии с п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 04.12.2015 в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика более 1 (одного) банковского дня, а также в случаях просрочки поставки заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 (двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления формы ВУ-23 ЭТД, ВУ-36 ЭТД в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (п.16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р).

В соответствии с абз.2 п.2.7 договора ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течении времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом и приведены в приложении N 22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик соответственно должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора (абз.3 п.2.7 договора).

В соответствии с абз.4 п.2.7 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 9 к договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.4.2.2 договора подрядчик имеет право при наличии дебиторской задолженности заказчика, по причине нарушения заказчиком сроков оплаты согласно разделу 2 договора более чем 10 (десять) банковских дней, не принимать грузовые вагоны в ТР-2, предварительно уведомив об этом заказчика.

В силу п.4.3.12 договора заказчик обязан оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта по причинам: несвоевременной оплаты ТР-2, наличия дебиторской задолженности заказчика, не предоставления подрядчику запасных частей в соответствии с подпунктом 1.2.2 договора.

07.12.2015 ввиду наличия задолженности, истцом в адрес заказчика направлена претензия N 5461 ВС с информированием о приостановлении ремонта и постановке вагонов на платный простой, оставленная без удовлетворения.

07.04.2016 истцом в адрес заказчика повторно направлено уведомление N 284 ВС о продолжении действия ранее введенных ограничений на ремонт вагонов и их постановке на платный простой с приложением акта выполненных работ, сводным актом о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования по состоянию на 01.04.2016 и актами общей формы ГУ-23 на начало простоя в количестве 160 единиц, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, при подписании договора от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-25 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, обязанность заказчика оплачивать стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора в случае не поступления на расчетные счета авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, согласована сторонами при заключении договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору.

Сумма задолженности по спорным вагонам, согласно расчету истца, представленному в материалы дела, проверенному судом и не оспоренному ООО "РТ Оператор", составляет 5 318 654 руб. 12 коп. с НДС.

Довод ответчика о том, что размер платы за время нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования не может быть установлен соглашением сторон, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" несостоятелен и верно отклонен судом первой инстанции, а также не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора и принимая во внимание положения ст.424 Гражданского кодекса РФ, следует, что стороны достигли соглашения об обязанности по внесению ООО "РТ Оператор" платы за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования - п.2.7, 4.3.12 договора; об условиях и основаниях внесения такой платы - нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ремонта (ТР-2), наличия дебиторской задолженности и/или непредоставления запасных частей; о размере, порядке и сроке начисления такой платы, период начисления платы: с 00 часов 00 минут суток следующих за сутками, в течение которых ООО "РТ Оператор" должен был произвести соответствующую оплату, осуществить передачу запасных частей и/или оформить заготовки в системе АС ЭТРАН.

Указанный договор подписан сторонами без возражений, что соответствует принципу свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки о взаимных обязательствах.

Таким образом, все необходимые условия для признания наличия соглашения между сторонами об оплате услуг, оказываемых в рамках договора, в том числе о внесении платы в согласованных сторонами размерах за время нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2, наличия дебиторской задолженности и/или непредоставления запасных частей, имеются.

Следовательно, право ОАО "РЖД" взимать с ООО "РТ Оператор" плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в данном случае является легитимно установленным по соглашению сторон и основанным на законе.

Соответственно, при отсутствии иного соглашения сторон, в том числе и о внесении изменений в п.2.7 договора, истец правомерно произвел расчет взыскиваемой задолженности на основании установленной в п.2.7 договора договорной ставки.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ, заявитель не принимает во внимание, что в силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" названный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав железнодорожного транспорта РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг, в то время, как спорные отношения возникли между сторонами в связи с осуществлением текущего отцепочного ремонта, таким образом, действие Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ на настоящий спор не распространяется.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе судебные акты не являются преюдициальными для сторон настоящего спора в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, более того, основаны на иных обстоятельствах, а заявленные в них исковые требования вытекают из отношений, связанных с перевозкой.

В подтверждение исковых требований истцом представлены акты сверки расчетов и претензия с приложением счетов, от даты которой начинают начисляться спорные платежи, с доказательством отправки этих документов ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности в заявленном размере, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ОАО "РЖД", и доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя жалобы, предметом настоящего спора является не взыскание штрафа (неустойки), а платы за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

На момент подписания договора стоимость нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава определена прямо в дополнительном соглашении.

В соответствии с п.2.3.1 указанного договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течении 5 банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяца проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей.

В соответствии с п.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 04.12.2015 в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика более 1 банковского дня, а также в случаях просрочки поставки заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления формы ВУ-23 ЭТД, ВУ-36 ЭТД в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозки грузов (п.16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16.11.2013 N 2466р).

В силу абз.4 п.2.7 договора нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 9 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

07.12.2015 ввиду наличия задолженности, в адрес заказчика направлена претензия N 5461 ВС с информированием о приостановлении ремонта и постановке вагонов на платный простой, приложением к которой являются счет на погашение дебиторской задолженности и счет на внесение доплаты за декабрь 2015 года (т.1 л.д.28-32).

07.04.2016 в адрес заказчика повторно направлено уведомление N 284 ВС о продолжении действия ранее введенных ограничений на ремонт вагонов и их постановке на платный простой с приложением акта выполненных работ, сводным актом о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования по состоянию на 01.04.2016 и актами общей формы ГУ-23 на начало простоя в количестве 160 единиц (т.2 л.д.40-54).

Таким образом, материалами дела опровергается утверждение ответчика о ненаправлении в его адрес счетов на оплату.

ООО "РТ Оператор" было надлежащим образом уведомлено и о наличии на его стороне задолженности, и о постановке вагонов на платный простой в случае неоплаты долга.

Соответственно, начисление истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является обоснованным и законным.

Согласно п.2.1.2 регламента исключения из инвентаря и разделки грузовых вагонов, N 733-2010 ПКБ ЦВ, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2010 N 248р, а также п.3.1 договора, документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М (уведомление формы ВУ-23-М), а не задание заказчика.

Согласно п.1.2. Инструкции по учету и наличию ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утв. заместителем Министра путей сообщения РФ N ЦВ/ЦЧУ/792 от 19.10.2000, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования, требующие ремонта, исключения из инвентарного парка.

Именно оформленное уведомление формы ВУ-23-М, а не задание (поручение) от ООО "РТ Оператор" является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

По результатам проведенного ремонта подписаны акты выполненных работ, в имеющемся в материалах дела сводном акте содержатся ссылки на ВУ-23, причины отцепки (неисправности), указание на заказчика - ООО "РТ Оператор", соответственно, утверждение в апелляционной жалобе о самовольных действиях ОАО "РЖД" по ремонту вагонов является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки правовой позиции ответчика, стороны согласовали конкретные ставки платы, что подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением N 6 от 04.12.2015 и прилагаемым к нему документам (т.2 л.д.55-60).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "РТ Оператор", не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2016.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-115693/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТ Оператор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина