Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17750/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - публичное общество - страховая сумма - право на обжалование - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 15АП-17750/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2016 г.

дело N А53-21775/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАИ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-21775/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАИ"

(ОГРН 1153443026087, ИНН 3460060477)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании, принятое в составе судьи Бирюковой В. С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАИ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 23 205,10 руб., из них: 8 205,10 руб. страхового возмещения, 13 500 руб. убытков, связанных с оценкой транспортного средства, 1 500 руб. убытков, связанных с направлением ответчику заявления, экспертного заключения и претензии; а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи.

04.10.2016 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство ООО "ДАИ" о замене стоны по делу (процессуальном правопреемстве) ООО "ДАИ" на Лисицкую Анастасия Алексеевну. Ходатайство мотивировано тем, что 29.09.2016 между ООО "ДАИ" и Лисицкой А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Истец уступил, а Лисицкая А.А. приняла все права требования к СПАО "Ресо-Гарантия".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 (резолютивная часть от 10.10.2016 г.) по настоящему делу произведена замена истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "ДАИ" (ОГРН 1153443026087, ИНН 3460060477) на его процессуального правопреемника - Лисицкую Анастасию Алексеевну. В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДАИ" обжаловало решение суда первой инстанции от 19.10.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несогласием с отказом в удовлетворении заявленных требований и необходимостью прекращения производства по заявлению в связи с произведенной процессуальной заменой истца.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 апелляционная жалоба общества принята к производству суда, судебное заседание назначено на 28 ноября 2016 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что обжалуемым решением суда от 19.10.2016 (резолютивная часть от 10.10.2016) произведена процессуальная замена истца - ООО "ДАИ" на Лисицкую Анастасию Алексеевну.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности правопреемник приобретает с момента принятия определения о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 ООО "ДАИ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

На момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу судебный акт о замене на стороне истца (ООО "ДАИ") принят. Следовательно, ООО "ДАИ" не обладает процессуальными правами, в том числе правом заявлять возражения относительно решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что истец не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу N А53-21775/2016 поскольку не является лицом, участвующим в деле, так как утратил материальные и процессуальные права по первоначально заявленному иску, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В виду того, что к материалам дела приложена копия платежного поручения от 25.10.2016 г. N 1462 от ООО "Единый центр Страховых выплат при ДТП" об уплате государственной пошлины на 3000 рублей и в платежном поручении в назначении платежа не отражено, что государственная пошлина уплачена за ООО "ДАИ", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разрешении вопроса о возврате из бюджета 3000 рублей в качестве излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАИ".

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко